Megaproceso, Juicio político contra el PCP

Comunicado y Denuncia acerca del operativo militar de la dircote contra las Prisioneras Políticas

2010-07-05T18:50:00.002-05:00

Comunicado del AFADEVIG (Asociación de Familiares de Presos Políticos, Desaparecidos y Victimas de Genocidio)

Denuncia de la prisionera Edith Espinoza

Denuncia de las Prisioneras Políticas

2010-06-29T16:01:00.000-05:00

A la Opinión Pública

I. Denuncio el operativo policial militarizado de la Dircote ordenado y montado por el actual presidente del Inpe contra 40 mujeres desarmadas más 2 bebés.

II. Es abusivo, ilegal, vejatorio y humillante. Han incursionado a la carrera desde la puerta principal hasta las celdas del tercer piso del pabellón "B", profiriendo a gritos agravios a nuestra condición de mujeres y de ciudadanas con derechos. Han sido 100 efectivos policiales vestidos de civil provistos de armas y cámaras ocultas, protegidos por aproximadamente unos 150 uniformados Goes, hombres y mujeres, estas con guates quirúrgicos a más de todos con sus "armas de reglamento", escudos y chalecos antibalas. ¡Desproporcionado y evidente provocación!

III. Se han ensañado contra quienes gestionan su derecho a la liberación condicional, entre ellas Maritza Garrido Lecca cuyo expediente ya estaba observado ante la presión gubernamental, a la compañera Margot Liendo de 61 años, víctima de la masacre de Castro Castro, el 92, nunca indemnizada pese a sentencia de la CIDH, con 22 años de prisión efectiva.

IV. Todo en aplicación de las frases oficiales del Presidente de la República y otras altas autoridades, referente a que "yo me encargaré que no salga ningún terrorista" autoerigiéndose en un absolutista sin Dios ni ley.

V. Dejo constancia que durante estos años hemos mantenido con las autoridades trato correcto y de respeto mutuo. También en esta oportunidad hemos actuado así. Conversamos en buenos términos con el jefe de seguridad del Inpe, en presencia de la Delegada General, funcionario quien también respetuoso garantizó de palabra que los objetivos eran drogas, alcohol y artefactos prohibidos, lo que acordamos acatar y contribuir aún más con el órden de la supuesta requisa. En medio de esta intervino la Dircote y a partir de allí desconocieron todo, ley, delegaturas, respeto, todo, pese a también haber tratado con quien supuestamente era el jefe de Dircote pasaron a desenvolver los excesos cometidos.

VI. La respuesta de las prisioneras fue defendernos con nuestra palabra, explicar nuestra posición mantenida desde 1993, que la guerra popular terminó, reiterando que nada tenemos que ver con los anti maoístas del VRAE y que estamos por actuar políticamente dentro del artículo 35 de la Constitución Política vigente, amparándonos en ella en cuanto a la libertad de pensamiento.

VII. La parte más recalcitrante de la reacción peruana reaviva los momentos más negros de la historia de la humanidad al no tolerar las ideas cuestionadoras de "lo establecido", por eso persiguen a los marxistas-leninistas-maoístas del Perú, pretenden desaparecer al PCP y extinguir a sus componentes, familiares, abogados, amigos o simpatizantes. Esto es ignominioso, las ideas se combaten con ideas no con represión.

VIII. Lo hecho el jueves 24 de junio de 5 a 5 horas contra 40 mujeres desarmadas y poniendo en zozobra a más de 200 prisioneras de este penal divide en vez de reconciliar, esto perpetúa la represión en vez de amnistiar a todas las partes, esto militariza en vez de dar una solución política por la cual seguiremos bregando junto al pueblo.

Elena Iparraguirre Revoredo
Chorrillos, 27 de junio del 2010

Video

PERU:Requisa ilegal es montaje para ser utilizado contra las libertades, denuncian prisioneras de Chorrillos

Escribe: Marcial Huamán

DE CINCO A CINCO

A las 5.30 de la tarde del día jueves 24 de junio el régimen decidió lanzar sus aparatos represivos contra las inermes 40 prisioneras políticas de Santa Mónica o simplemente Chorrillos, en el Sur limeño.

“Las conozco –acaba de decir Gustavo Gorriti en Cuarto Poder-, he entrevistado varias veces a Elena Iparraguirre, y lo que puedo decir es que ellas no están por la violencia. Además, varias pasan los 50 o 60 años”.

Cerca de 200 miembros amenazantes de la Goes, irrumpieron en el interior del penal e hicieron bajar a las reclusas al patio para proceder a una agresiva y meticulosa búsqueda de pruebas con apoyo de un centenar de efectivos de la Dincote. Pero para buscarlas y fabricarlas debieron transcurrir doce horas.

Extenderla toda esa noche invernal, tan cruda y saturada de la humedad propia de una zona costera como Chorrillos, es también una agresión.

ELENA IPARRAGUIRRE SE PRONUNCIA

En pronunciamiento fechado domingo 27 y difundido a las egencias informativas – “A la opinión pública”- la guerrillera, poetisa y pintora maoísta, habló claro y fuerte sobre lo acontecido:

“Es abusivo, ilegal, vejatorio y humillante. Han incursionado a la carrera desde la puerta principal hasta las celdas del tercer piso del Pabellón B, profiriendo a gritos agravios a nuestra condición de mujeres y de ciudadanos con derechos”, fue “¡Desproporcionado y evidente provocación”.

“Se han ensañado -prosigue el pronunciamiento- contra quienes gestionan su derecho a la liberación condicional, entre ellas Maritza Garrido Lecca cuyo expediente ya estaba observado ente la presión gubernamental, o a la compañera Margot Liendo de 61 años, víctima de la masacre de Castro Castro, el 92, nunca indemnizada pese a sentencia de la CIDH, con 22 años de prisión efectiva”.

Iparraguirre destaca el trato correcto y respetuoso con las autoridades penitenciarias, incluido el Jefe de Seguridad del Impe quien “también respetuoso nos garantizó de palabra que los objetivos eran drogas, alcohol y artefactos prohibidos”. Esto hasta que intervino la Dincote, “a partir de allí desconocieron todo, ley, delegaturas, respeto, todo”.

HÁBEAS CORPUS CONTRA EL JEFE DEL INPE

El día 26 las prisioneras ya habían presentado un recurso de Hábeas Corpus contra el jefe del Impe José Rodríguez Rabanal, amparándose entre otros, en el artículo 25, inciso 1 del Código Procesal Constitucional, que dice: “Procede el Hábeas Corpus u omisión que vulnere los siguientes derechos. 1. La integridad personal y el derecho a no ser sometido a torturas o tratos inhumanos o humillantes”.

Continúa la argumentación basándose en el inciso 17, primer párrafo: “El derecho del detenido o recluso de no ser objeto de un tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad, respecto de la forma y condiciones en que cumpla el mandato de detención o pena”.

REQUISA ILEGAL Y MONTAJE

Los medios de comunicación, ya estaban listos para difundir la requisa y sus sospechosos hallazgos. Pero no dijeron nada acerca de la legalidad del operativo. Es posible que ya no tanto “el papel aguante todo”, sino que “los USB aguanten todo”, como antes “las laptop aguanten todo”.

El operativo lo hicieron “sin ajustarse al Código de Ejecución Penal, con presencia de fiscales que no dieron sus nombres y que ampararon las violaciones que denunciamos”, dice el Hábeas Corpus.

Denuncia el documento. “Las internas no solamente han sido golpeadas y vejadas, sino que se les ha introducido las manos en sus partes íntimas”.

Ante la flagrante agresión y la respuesta de las reclusas que no fue más allá de los reclamos, Marcos Ibazeta –uno de los operadores jurídicos del fujimorismo- se solazaba en los programas a donde acudía para ayudar a orquestar la campaña en marcha, diciendo: “Ahí está ¿ven? ahí se ve que no han renunciado a la violencia”.

En la reciente “Queja por vejaciones, daños materiales y violación de derechos fundamentales”, del 27 de junio, presentada a la Directora, las prisioneras inciden en la desproporcionada presencia de la Dincote como prueba palmaria de que, en efecto, llegaron a realizar un montaje.

Lo que abona la ilegalidad del operativo – según este mismo documento-, es la violación del Código de Ejecución Penal que en su artículo 107, porque sólo puede ingresar la Policía Nacional con autorización de la Directora del Penal, cosa que nunca ocurrió.

EL TRASFONDO DEL ASUNTO

En la “Solicitud de garantías para nuestra vida e integridad”, documento elevado a la Directora del Penal al día siguiente de la requisa, las prisioneras señalan el objetivo del operativo:

“Denunciamos que el inconstitucional, ilegal, arbitrario y abusivo operativo tiene por finalidad hacer un montaje lleno de falsedades para impedir la libertad de los prisioneros políticos, como declarara el Presidente de la República y luego el presidente del Inpe la semana anterior”.

En efecto, Alan García había dicho, “Yo me encargaré de que no salga ningún terrorista”. Y subió los decibeles de su soberbia hasta que quedó bloqueada su memoria mediata y procedió a la trasmutación de las cosas: “Pedir amnistía general para el más grande carnicero de la historia, es apología al terrorismo”.

En suma, amnistía general es “apología al terrorismo”. Por tanto apuntaría contra una lucha totalmente legítima, como afirman diversos analistas, que es la de conseguir una amnistía general.

NECESIDAD DE AMNISTÍA GENERAL Y RECONCILIACIÓN

Decía Mauricio Mulder a fines de mayo que, “Desde el año 93… Sendero adopta la solución política negociada… el frente bélico lo trastocan por un frente político, un frente social y un frente jurídico”.

“Ya han pasado los años –prosigue- y tarde o temprano los condenados a 20 años cumplirán 20 años. En algún momento la sociedad peruana va a tener que prepararse para cuando salgan… ahora la sociedad peruana no está preparada”. En este punto discrepa con el altisonante García Pérez.

Sobre ese punto, el jurista y consultor internacional, Luis Pásara, señala a los medios de comunicación y a un sector de “extrema derecha”, como promotores de la exacerbación de los ánimos, para oponerse a las libertades condicionales, hacer anticomunismo y de paso, llevarse de encuentro a opciones que él denomina “más moderadas”.

Elena Iparraguirre apunta en ese mismo sentido: “La parte más recalcitrante de la reacción peruana reaviva los momentos más negros de la historia de la humanidad al no tolerar las ideas cuestionadoras de “lo establecido”, por eso persiguen a los marxistas-leninistas-maoístas del Perú, pretenden desaparecer al PCP y extinguir a sus componentes, familiares, abogados, amigos o simpatizantes. Esto es ignominioso, las ideas se combaten con ideas no con represión”

La prisionera maoísta cierra su pronunciamiento con estas palabras: “Lo hecho el jueves 24 de junio de 5 a 5 horas contra 40 mujeres desarmadas y poniendo en zozobra a más de 200 prisioneras de este penal divide en vez de reconciliar, esto perpetúa la represión en vez de amnistiar a todas las partes, esto militariza en vez de dar una solución política para lo cual seguiremos bregando junto al pueblo”.

¡AMNISTÍA GENERAL PARA CIVILES, MILITARES Y POLICÍAS!

2010-06-28T14:55:00.000-05:00

MOVIMIENTO POR AMNISTÍA Y DERECHOS FUNDAMENTALES

¡A NUESTRO QUERIDO PUEBLO PERUANO!

Rechazamos la proterva campaña negra oficial y mediática montada por la fracción más recalcitrante de la reacción peruana para impedirnos actuar políticamente. La lucha política que hemos abierto nos la quieren cerrar. Temen por que han visto que tenemos el apoyo de las masas, apuntan a impedir nuestra acción política. Alientan y promueven la persecución política contra nuestros dirigentes. Temen que la izquierda los rete, los desenmascare y luche por los derechos del pueblo, quieren que nadie les diga nada para seguir explotando y oprimiendo.

Han usado la liberación de la señora Berenson para impedir la libertad de los presos políticos, específicamente de quienes señalan como dirigentes y que deben salir en libertad porque ya cumplieron sus penas. Han armado campaña moviendo las más bajas pasiones atizando espíritu de venganza, reeditando las posiciones más retardatarias de la historia, alentando la persecución por ideología. Lo han reeditado contra Lori Berenson promoviendo el linchamiento contra una mujer, su pequeño hijo y sus ancianos padres.

El problema de los beneficios penitenciarios es expresión de un Estado de Derecho. Todos los sentenciados, por cualquier delito deben tener derecho a beneficios. García Pérez fue el primero que quitó los beneficios a los sentenciados por “terrorismo”. veinte años después los vuelve a quitar y dice que él personalmente va a impedir que salgan en libertad, interfiriendo en los fueros del Poder Judicial presiona a los jueces, convierte el derecho en venganza, quieren imponer internamiento indeterminado, cadena perpetua sin ley, sin sentencia, porque si dice “yo voy a impedir que salgan” entonces que no salgan nunca. No hay principio de legalidad en el Perú. Apuntan a impedir las libertades de los prisioneros cuando ya cumplieron sus sentencias.

Lo de San Marcos los llevó a la grita y reaccionaron desaforadamente apuntando a convertir en delito el pedido de amnistía y la organización para luchar por amnistía calificando de terroristas. Pretenden criminalizar la amnistía, convertirla en delito de apología. Tendrían que sacarla de la Constitución y meter a la cárcel a otros que también la piden: Valle Riestra, Armando Villanueva, Edgar Núñez, Giampietri, etc. Olvidan que, históricamente quien más ha hecho uso y se ha beneficiado de la amnistía ha sido el APRA. No es delito pedir amnistía, pero García dice “El estado soy yo y para mi es delito lo que yo quiero”, entonces van a deshacer la legalidad. La ley y el derecho lo usan en función de su venganza política. La ley dice que una organización es terrorista cuando hace actos terroristas. ¿Es terrorista organizarse para pedir amnistía? ¿Es acto terrorista ir a una movilización para pedir amnistía? ¿Organizarse para luchar por un derecho es delito? Quieren forzar las cosas. Han empezado por nosotros y después seguirán otros, ya hay antecedentes como el cierre de radios (sigue cerrada “Radio La Voz de Bagua”) quieren intimidar, meter miedo, pánico, quieren castrar el espíritu rebelde de los jóvenes, adocenarlos y meter a la policía a las aulas universitarias, responden como búfalos, atacando a cachiporra. Por el bien del pueblo se debe rechazar esa acción antidemocrática.

Nosotros no somos terroristas, ni nunca lo seremos, nos hemos constituido públicamente para desenvolvernos conforme al artículo 35º de la Constitución Política del Perú y estamos en recolección de firmas para inscribirnos como organización política. Uno de nuestros planteamientos es amnistía general para civiles, militares y policías pero hay una reaccionarización del Estado Peruano que campea. Hemos puesto nuevamente el tema de la solución política sobre el tapete, a la reacción peruana no le conviene que se resuelvan los problemas derivados de la guerra vivida en nuestro país del 80 al 92. Quieren seguir manteniendo la llamada “lucha contra el terrorismo” para usarla según sus intereses y más hoy en coyuntura electoral compiten por quien es el “más duro”. En el campo político aplican la política represiva, negación de los derechos fundamentales, no quieren ver los cambios de la realidad, persiguen libros, persiguen movilización con banderas rojas con la palabra amnistía, promueven linchamiento y discriminación por ideas políticas y quieren modificar la ley de apología que es inconstitucional, pues, la Constitución dice que no hay persecución por razón de ideas o creencias y que no hay delito de opinión.

Llamamos a nuestro pueblo y personalidades democráticas a impedir estas acciones antidemocráticas que denunciamos.

¡Contra la criminalización de la lucha por amnistía!

¡No es delito luchar y organizarnos por la libertad de los presos políticos!

¡Por una nueva Constitución que contemple los derechos fundamentales del pueblo!

¡Restitución de las libertades, derechos, beneficios y conquistas democráticas conculcadas. Defender los derechos fundamentales y del pueblo!

¡Libertad económica para el pueblo. Contra el neoliberalismo y la globalización manifestación actual del imperialismo. Revisión de los contratos con las empresas monopólicas. Defender los recursos naturales. Producción Nacional y trabajo para el pueblo!

¡AMNISTÍA GENERAL PARA CIVILES, MILITARES Y POLICÍAS!

Lima, 24 de junio de 2010

¡ABAJO LA CAMPAÑA NEGRA CONTRA LOS PRISIONEROS POLÍTICOS DEL PERÚ!

2010-06-10T00:53:00.000-05:00

(volante del Mov. por Amnistía y Derechos Fundamentales)

¡SOLUCIÓN POLÍTICA, AMNISTÍA GENERAL Y RECONCILIACIÓN NACIONAL!

¡ABAJO LA CAMPAÑA NEGRA CONTRA LOS PRISIONEROS POLÍTICOS DEL PERÚ!

Las condiciones políticas, económicas y sociales, llevaron al desencadenamiento de una guerra revolucionaria en las dos últimas décadas del siglo pasado, dicha guerra ya terminó en 1992, pero quedan problemas derivados que requieren ser resueltos políticamente, pensamos que la mantención de una legislación antiterrorista que se viene aplicando como arma de guerra antisubversiva implicó e implica la violación de los derechos fundamentales de los prisioneros políticos a quienes no solo se les procesó y condenó sin respetar el debido proceso, sino que fueron sometidos a condiciones durísimas de carcelería con lo que se buscó escarmentar, y que hoy se centra contra el Dr. Abimael Guzmán Reinoso, sometido a aislamiento absoluto y con negación de sus derechos, nosotros exigimos el respeto de sus derechos así como de todos los presos políticos, la mayoría de ellos llevan más de 20 años en prisión, sus delitos fueron políticos sociales, para ellos ¡La libertad es un derecho!.

Sin embargo, vemos que a raíz de la Liberación Condicional otorgada a la Señora Lori Berenson, el Estado ha desatado una abyecta campaña contra los prisioneros políticos, los grupos y la facción más recalcitrantes de la reacción peruana atizados y movidos por sus apetitos electorales compiten por quien azuza más contra los que ellos llaman “terroristas”, buscando igual que ayer ganar votos poniendo como “banderita de lucha” un supuesto “rebrote terrorista”, cuestión con la cual vienen traficando por años y en función de sus intereses políticos y económicos no vacilan en magnificar a los mercenarios del VRAE, a quienes levantan, comprobándose que éstos objetivamente le sirven a sus intereses, intereses que no son del pueblo sino totalmente contrarios.

La campaña contra los prisioneros políticos se levanta para impedir sus libertades al haber cumplido sus sentencias tras largos años de prisión, la mayoría más de 20 años y en condiciones durísimas, buscan ejercer su derecho a la libertad que les corresponde, entonces, lo que se ve es reedición de negras acciones realizadas por la reacción desde la antigüedad en la que lapidaban personas por razones ideológicas, y hoy se quiere hacer lo mismo con los prisioneros políticos, es la aplicación del derecho penal del enemigo, por eso siendo personas no se le considera como tales, sino enemigos sin derechos a quienes hay que destruirlos, aniquilarlos y hundirlos en prisión por siempre y en las peores condiciones posible , todo eso, lo rechazamos.

Expresamos nuestra solidaridad con la Señora Lori Berenson Mejia, ex prisionera política, creemos que tiene derecho a la libertad e incorporarse a la vida social cotidiana, así mismo, rechazamos la pretensión de reeditar toda la legislación antisubversiva inconstitucional que fuera dictada durante el Gobierno de facto de Fujimori quien siguiendo los dictados del Imperialismo Norteamericano, implementó una legislación inhumana, degradante, violatoria de los derechos fundamentales de los detenidos políticos, es evidente que en función de este infame objetivo magnifican lo del VRAE.

Nos solidarizamos con los prisioneros políticos del Perú, ellos no son terroristas, son revolucionarios que despojándose de todo interés personal entregaron lo mejor de su vida al servicio del más grande movimiento social revolucionario en la historia de nuestro país , al servicio del pueblo, sus delitos son políticos sociales , y si de pagar se trata, hace tiempo que cumplieron, más de 20 años en prisión así lo prueban, por eso creemos e insistimos que para ellos ¡ La libertad es un derecho!.

Pensamos que la política de odio y venganza que atizan sectores recalcitrantes de politicastros en complicidad con plumíferos ganapanes carentes de objetividad, es contraria a lo que necesita el pueblo , la nación y la sociedad peruana, nuestro país requiere cerrar heridas y no ahondarlas, por ello una vez más, en las actuales circunstancias nos pronunciamos a favor de una ¡Solución Política, Amnistía General y Reconciliación Nacional!,los hechos corroboran su necesidad como única salida correcta , la guerra revolucionaria iniciada en 1980 y ya terminada, fue un hecho político, entonces, la solución a sus problemas derivados debe ser política, y la forma histórica de solución es la amnistía, una amnistía general, es decir, para ambas partes, solo así podremos marchar a una verdadera reconciliación nacional, por eso también rechazamos la ilegal negación de los beneficios penitenciarios a la que una vez más recurrió el actual gobierno contra los presos políticos, está negación de derechos es parte de la política restrictiva y represiva que el gobierno aplica contra el pueblo peruano al amparo de Leyes y Decretos leyes inconstitucionales que penden como espada de Damocles contra el pueblo, éstas deben ser derogados.

Llamamos a nuestro pueblo, a las organizaciones y personas democráticas y de recta conciencia a solidarizarse con los prisioneros políticos y defender sus derechos como parte de la lucha por los derechos del pueblo.

¡Solución Política, Amnistía general
y Reconciliación Nacional!

¡Defender el derecho a la libertad
de los prisioneros políticos del Perú!

¡Abajo la campaña negra contra los prisioneros políticos!

¡Abajo las inconstitucionales leyes antisubversivas!

¡Abajo la criminalización de las protestas populares!

3 de junio del 2010
Movimiento por Amnistía Y Derechos Fundamentales

Ley de amnistía o de punto final

2010-05-23T21:47:00.000-05:00

(TOMADO DE LA REPÚBICA)

Dom, 23/05/2010 - 05:00

Por Javier Valle Riestra

Me siento un discípulo o maestro apedreado. En la columna Ofidio que apareció el domingo, me apostrofan como el Abogado del Diablo. ¿Por qué? Porque he desarrollado verbal e informalmente en CPN-Radio una posible ley de amnistía o de punto final que ustedes con justicia vanguardista podrían aceptar por ser defensores de los Derechos Humanos de propios y extraños. ¿Cómo comenzó el tema? Me telefonearon para reportearme si yo estaba de acuerdo con el régimen de visitas informal y liberal a Alberto Fujimori. Respondí que sí y que me hallaba en la propia línea del Presidente de la República, quien no se perturbó al respecto y hasta le pareció lógico. Natural; él es hijo de un viejo luchador aprista, García Ronceros, quien pasó lustros en el Panóptico. Por eso le dije a la entrevistadora que debíamos elevarnos y buscar la pacificación nacional, evidentemente no lograda con mezquindades y que me tenía sin cuidado lo dicho por un ex jefe del INPE. Prefería yo las palabras de Alan. Pero agregué: el Perú necesita, sustantivamente, una ley de punto final. Esas leyes se dieron en 1945, excarcelando a centenas de apristas incriminados de hechos violentos y cruentos acontecidos en las catacumbas; se repitieron en 1956, al acabar la dictadura odriísta; y en 1980 con FBT por iniciativa parlamentaria mía. Así que no hay nada nuevo bajo el sol. Las leyes de amnistía no son para los inocentes –que puede haberlos– sino para culpables, que por razones ideológicas o pasionales infringieron el código punitivo desde un punto de vista izquierdista o desde una perspectiva derechista. No solo puede reclamarse amnistía para los militares, que atropellaron en defensa del orden público burgués. Ni tampoco solo una amnistía para la izquierda emerretista o de otra índole. Sería una amnistía hemipléjica. Divagando telefónicamente con mi interlocutora –yo no he presentado ahora ningún proyecto de ley– dije que había que acabar con los procesos de El Frontón (los militares debieron vencer a los insurrectos por cansancio, cercándolos); La Cantuta (los militares debieron llevarlos, malheridos, a un centro hospitalario); Accomarca, Puccayacu (menos explicables, pero acontecidos hace más de un cuarto de siglo, los sujetos activos resultan cromosómicamente iguales, pero psicológicamente son personas distintas y hasta antipódicas por el efecto destructor del tiempo). Como la periodista insistía en si Abimael tenía derecho a casarse, le repliqué que era humano y democrático y cristiano, y que no debía hacerlo por poder, sino personalmente. Y agregué –y allí está el origen del problema– que muchos casos como el de él podrían dar lugar a arresto domiciliario, lo cual sería altamente pacificador. Las amnistías no pueden ser cojas. Lo dicho por mí ha sido una opinión circunstancial, y no un proyecto parlamentario. Aquí lo sustantivo es, más allá de polémicos detalles casuísticos: busquemos la ley de punto final, el Perú la reclama en vísperas del nuevo gobierno 2011-2016, en que incluso debemos tener una Constitución bicameral. Todo nuevo desde el subterráneo. Fíjense lo que le ha pasado al juez Baltasar Garzón, de quien soy amigo y admirador. Lo han sometido a proceso penal por prevaricato y suspendido en la judicatura. Pretendía juzgar la Guerra Civil española empezada el 18 de julio de 1936 y hasta procesar post morten al generalísimo Francisco Franco y a los insurrectos de entonces. Muy estético políticamente; polémico penalmente, pasar a horcajadas sobre la atipicidad, la prescripción, la amnistía, la cosa juzgada, el sobreseimiento. Buscaba grandes principios, es verdad, pero no era ortodoxo. Aquí nuestra ortodoxia es más fanática. Nace del siglo XVI, de la Inquisición. Se es culpable no solo por hablar, sino por pensar en el fuero íntimo.

entrevista Radio San Borja

2010-05-18T01:05:00.000-05:00

Entrevista de Radio San Borja a Jaime Antezana, desmintiendo las declaraciones del Ministro de Defensa, al querer desvirtuar la información, resurgiendo fantasmas de la guerra; y repitiendo lo que el P.C.P. viene dejando en claro: Solución Política, Amnístia General, Reconciliación Nacional.

descargar audio

LA COYUNTURA ELECTORAL Y LA PARTICIPACIÓN EN LAS ELECCIONES

2010-05-11T01:10:00.000-05:00

(documento del Mov. Por Amnistía y Derechos Fundamentales)

INFORME ESPECIAL

I.- EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO Y LAS ELECCIONES REACCONARIAS.

- Para el marxismo-leninismo-maoísmo la cuestión de participar o no en las elecciones reaccionarias es problema de táctica no de estrategia.

Marx poco después del Manifiesto de 1848, definió con aguda certeza el carácter de clase de las elecciones en la democracia burguesa como el necesario recambio para mantener su sistema, recambio para el cual cada cierto tiempo convocan a las masas a “elegir” quienes serán sus opresores. Dice: "a los oprimidos se les autoriza para decidir una vez cada varios años ¡qué miembros de la clase opresora han de representarlos y aplastarlos en el Parlamento!" Y conocida es la experiencia del uso de la socialdemocracia de las elecciones en 1848 y 1870 que sirvió para desenmascarar el régimen de turno y desarrollar las fuerzas nuevas así como su vínculo con las masas. ¿Qué significa esto? que no obstante ser conciente del carácter reaccionario de estas, las elecciones, se las puede usar según las circunstancias y para que sirvan a los objetivos del camino del pueblo.

Lenin, en 1920, escribía "La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comunismo" en cuyo capítulo VII podemos encontrar sus igualmente acertados planteamientos, parte de criticar las posiciones de los izquierdistas alemanes y holandeses quienes con ligereza se oponían al uso de las elecciones esgrimiendo falsos argumentos provenientes de suplantar la realidad objetiva por sus deseos subjetivos; dice que no porque las elecciones o el parlamento tengan un carácter reaccionario haya que rechazarse su uso, y que la cuestión es utilizarlos "a la manera revolucionaria", definiendo la táctica a partir de las condiciones concretas del momento en cada revolución y recomienda además que se estudie la experiencia internacional; en este como en otros textos insiste en que hay que saber combinar la lucha legal con la ilegal en la lucha política. Este capítulo VII es muy ilustrativo, dice Lenin ahí:

"Como es natural, estaría en un error quien siguiera sosteniendo de un modo general la vieja afirmación de que abstenerse de participar en los parlamentos burgueses es inadmisible en todas las circunstancias. No puedo intentar formular aquí las condiciones en que es útil el boicot, ya que el objeto de este folleto es mucho más modesto: analizar la experiencia rusa en relación con algunas cuestiones actuales de la táctica comunista internacional. La experiencia rusa nos da una aplicación feliz y acertada (1905) y otra equivocada 1906 del boicot por los bolcheviques. Analizando el primer caso, vemos: los bolcheviques consiguieron impedir la convocatoria del parlamento reaccionario por el poder reaccionario, en un momento en que la acción revolucionaria extraparlamentaria de las masas (en particular las huelgas) crecía, con excepcional rapidez, en que no había ni un solo sector del proletariado y del campesinado que pudiera apoyar en modo alguno el poder reaccionario, en que la influencia del proletariado revolucionario sobre las vastas masas atrasadas estaba asegurada por la lucha huelguística y el movimiento agrario. Es evidente a todas luces que esta experiencia es inaplicable a las condiciones europeas actuales. Y es también evidente a todas luces -en virtud de los argumentos expuestos más arriba- que la defensa, incluso condicional, de la renuncia a participar en los parlamentos, hecha por los holandeses y los “izquierdistas” es radicalmente falsa y nociva para la causa del proletariado revolucionario".

"En Europa Occidental y en los Estados Unidos, el parlamento se ha hecho en extremo odioso a la vanguardia revolucionaria de la clase obrera. Es un hecho indiscutible. Y se comprende perfectamente, pues resulta difícil imaginarse mayor vileza, abyección y felonía que la conducta de la inmensa mayoría de los diputados socialistas y socialdemócratas en el parlamento durante la guerra y después de ella. Pero sería no solo insensato, sino francamente criminal dejarse llevar por estos sentimientos al decidir la cuestión de cómo se debe luchar contra el mal universalmente reconocido. Puede decirse que en muchos países de Europa occidental el estado de espíritu revolucionario es todavía una “novedad”, una “rareza esperada demasiado tiempo, en vano y con impaciencia, debido a lo cual, probablemente se deja con tanta facilidad que predomine. Como es natural, sin un estado de ánimo revolucionario de las masas, y sin condiciones que favorezcan el desarrollo de dicho estado de ánimo, la táctica revolucionaria no se trocará en acción; pero en Rusia, una experiencia demasiada larga, dura y sangrienta nos ha convencido de que es imposible basarse exclusivamente en el estado de ánimo revolucionario para crear una táctica revolucionaria. La táctica debe ser elaborada teniendo en cuenta, serenamente, y con estricta objetividad, todas las fuerzas de clase del Estado de que se trate. (y de los Estados que le rodean y de todos los Estados en escala mundial), así como la experiencia de los movimientos revolucionarios. Manifestar el "revolucionarismo` solo con injurias al oportunismo parlamentario, solamente condenando la participación en los parlamentos, resulta facilísimo; pero precisamente porque es demasiado fácil no es la solución de un problema difícil, dificilísimo" (páginas 386-388).

El boicot pues, no es estrategia, es táctica, y esta exige ver las condiciones concretes de la lucha de clases, el ánimo de las masas, la situación de sus propias fuerzas y aplicar la experiencia revolucionaria.

Prosigue más adelante señalando con que fines se usa el parlamentarismo:

"Tratar de 'esquivar' esta 'dificultad' saltando por encima del arduo problema de utilizar los parlamentos reaccionarios .para fines revolucionarios es puro infantilismo" (Igual que la cita anterior en Lenin, V.I., Obras Escogidas en tres tomos, Moscú, 1961, tomo 3, pág. 388).

Misma idea que remarca cuando dice contra quien dirigir las criticas:

"La crítica -la más violenta, implacable e intransigente- debe dirigirse no contra el parlamentarismo o la acción parlamentaria, sino contra los jefes que no saben -y más aún contra los que no quieren- utilizar las elecciones parlamentarias y la tribuna parlamentaria a la manera revolucionaria, a la manera comunista" (Id. Pág. 389).

Asimismo Lenin al criticar los falsos argumentos de los holandeses vuelve a exigir que se vea la experiencia de los revolucionarios en combinar la lucha legal con la ilegal:

"Consideremos ahora los argumentos 'izquierdistas' holandeses a favor de la no participación en los parlamentos. He aquí la tesis 4ta., la más importante de las tesis 'holandesas' citadas más arriba, traducida del inglés:

'Cuando el sistema capitalista de producción es destrozado y la sociedad atraviesa un periodo revolucionario, la acción parlamentaria pierde gradualmente su valor en comparación con la acción de las propias masas. Cuando, en estas condiciones, el parlamento se convierte en el centro y el órgano de la contrarrevolución y, por otra parte, la clase obrera crea los instrumentos de su poder en forma de soviets, puede resultar incluso necesario renunciar a toda participación en la acción parlamentaria’.

-La primera frase es evidentemente falsa, pues la acción de las masas -por ejemplo, una gran huelga- es siempre más importante que la acción parlamentaria y no solo durante la revolución o en una situación revolucionaria. Este argumento, de indudable inconsistencias y falso histórica y políticamente, no hace sino mostrar con particular evidencia que los autores desprecian en absoluto la experiencia de toda Europa (de Francia en vísperas de las revoluciones de 1848 y 1870, de Alemania entre 1878 y 1890, etc.) y la de Rusia (véase más arriba) sobre la importan¬cia de la combinación de la lucha legal con la ilegal. Esta cuestión tiene la mayor importancia, tanto en general como en particular, porque en todos los países civilizados y avanzados se acerca a grandes pasos la época en que dicha combinación será -y lo es ya en parte- cada vez más obligatoria para el partido del proletariado revolucionario, a consecuencia de la maduración y de la proximidad de la guerra civil del proletariado contra la burguesía, a consecuencia de las feroces persecuciones de que son objeto los comunistas por los gobiernos republicanos y, en general, burgueses, que violan por todos los medios la legalidad (como ejemplo de ello Basta citar a los Estados Unidos)" (Idem, pág. 385).

Otro texto de gran utilidad para el caso es el discurso de Engels ante la Asociación Internacional de los Trabajadores, en 1871, cuando se debatía si se seguía o salía del repliegue y cómo concebir la lucha política, la importancia que esta tuvo sobre todo después de la derrota de la Comuna; dice ahí también que luchar por los derechos y libertades democráticas no significa reconocer el sistema sino utilizar los medios que el propio sistema da para que sirvan a los objetivos propios de la clase y el pueblo. Dice:

“La abstención absoluta en política es imposible; todos los periódicos abstencionistas hacen también política. El quid de la cuestión consiste únicamente en cómo la hacen y qué política hacen. Para nosotros, por cierto, la abstención es imposible. El partido obrero existe como partido político en la mayoría de los países. Y no seremos nosotros los que lo vamos a destruir predicando la abstención. La experiencia de la vida actual, la opresión política a que someten a los obreros los gobiernos existentes con fines tanto políticos como sociales los obligan a dedicarse a la política, quiéranlo o no. Predicarles la abstención significaría arrojarlos en los brazos de la política burguesa. La abstención es completamente imposible sobre todo después de la Comuna de París, que ha colocado la acción política del proletariado a la orden del día”.

“Queremos la abolición de las clases. ¿Con qué medio la podemos alcanzar? El dominio político del proletariado. Y cuando en todas partes se han puesto de acuerdo sobre ello, ¡se nos pide que no nos mezclemos en la política! Todos los abstencionistas se llaman revolucionarios y hasta revolucionarios por excelencia. Pero la revolución es un acto supremo de la política; el que la quiere debe querer el medio, la acción política que la prepara, que proporciona a los obreros la educación para la revolución y sin la cual los obreros, al día siguiente después de la lucha, serán siempre víctimas de engaño por parte de los Favre y de los Pyat. Pero la política a que tiene que dedicarse es la política obrera: el partido obrero no debe constituirse como un apéndice de distintos partidos burgueses, sino como un partido independiente, que tiene su objetivo propio, su política propia”.

“Las libertades políticas, el derecho de reunión y de asociación y la libertad de la prensa, éstas son nuestras armas. Y ¿deberíamos cruzar los brazos y abstenerse cuando se quiere quitárnosla? Se nos dice que toda acción política implica el reconocimiento del estado de cosas existentes. Pero cuando este estado de cosas nos da medios para protestar contra él, recurrir a ellos no quiere decir que reconozcamos el estado de cosas existentes” (Artículo “La acción política de la clase obrera” de Engels. En Obras Escogidas de Marx y Engels en dos tomos, Editorial Progreso, Moscú, 1970, pág. 323-324)

Aquí, pues, Engels plantea que la abstención en la política es imposible y que la cuestión es cómo se hace y qué política se hace. Dice que la clase, el pueblo, los obreros por ser explotados están obligados a dedicarse a la política. Que no hacer política es imposible sobre todo después de un hecho político tan trascendental como lo fue la Comuna y que después de su derrota se “ha colocado la acción política del proletariado a la orden del día”. Si desde 1992 se enfrenta una derrota y si no hay guerra hoy, porque no hay condiciones ¿qué hacer? ¿cruzarse de brazos? ¿meterse bajo la cama? ¿amoldarse? ¿o hacer política, política proletaria al servicio del pueblo y su propio camino? Esto otro es lo que corresponde a la situación concreta de hoy: lucha política. Teniendo en cuenta además, que toda forma de organización y lucha política sin armas debe ser guiada por la política proletaria, y no por la política burguesa. Por último aclara que luchar por las libertades políticas arrebatadas no significa reconocer el sistema, como dijimos antes.

Por último, el PCCh en el VIII Comentario de la llamada Carta China de 1963 dice:

“En refutación al camino parlamentario:

Los acontecimientos posteriores a la Segunda Guerra Mundial también demuestran que si los dirigentes comunistas se adhieren al "camino parlamentario" y caen víctimas de la incurable enfermedad del "cretinismo parlamentario", no solo quedarán defraudados sino que se hundirán inevitablemente en el pantano del revisionismo, enterrando la causa revolucionario del proletariado.

Respecto a la actitud que se tome hacia el parlamento burgués, siempre ha existido una diferencia radical entre los marxista-leninistas y los oportunistas y revisionistas. Los marxistas-leninistas siempre han sostenido que, bajo ciertas condiciones, el partido proletario debe participar en la lucha parlamentaria y utilizar la tribuna del parlamento para denunciar la naturaleza reaccionaria de la burguesía, educar a las masas populares y acumular fuerzas revolucionarias. Es erróneo negarse a utilizar esta forma legal de lucha cuando es necesario. Pero el partido proletario no debe sustituir jamás la revolución proletaria por la lucha parlamentaria, ni abrigar la ilusión de que se puede pasar al socialismo por el "camino parlamentario". En todo momento, el partido proletario debe fijar la atención principalmente en la lucha de masas.

Lenin dijo:

"El partido del proletariado revolucionario necesita participar en el parlamentarismo burgués para ilustrar a las masas; y esto se consigue mediante las elecciones y la lucha de los partidos en el parlamento. Pero limitar la lucha de clases a la lucha dentro del parlamento, o considerar que esta última es la forma superior y decisiva de lucha y que todas las demás forman están supeditadas a ella, significa, de hecho, pasarse al lado de la burguesía, contra el proletariado(1).

Lenin condenó a los revisionistas de la II Internacional porque se afanaban por el sistema parlamentario y abandonaban la tarea revolucionaria de conquistar el Poder. Ellos transformaron al partido proletario en un partido electoral, en un partido parlamentario, en un apéndice de la burguesía y un instrumento para la preservación de la dictadura de la burguesía. Abogando por el "camino parlamentario", Juschov y sus seguidores sólo pueden correr la misma suerte de los revisionistas de la II Internacional”.(1) Lenin, “Las elecciones a la Asamblea Constituyente y la dictadura del proletariado”, Obras Completas, t. XXX.

Hasta aquí Marx, Lenin y el PCCh, precisemos, el Presidente Mao no se le presentó esa necesidad concreta pero aquí el Partido se pronuncia en general sobre el tema. En síntesis, la experiencia histórica del marxismo-leninismo-maoísmo enseña que las fuerzas nuevas también usan, según condiciones concretas, la lucha legal tomándola como una forma de acción política; y, más precisa que la condición al usarlas es cómo y para qué usarlas; para desenmascarar el campo contrario y para servir a desarrollar el camino del pueblo.

- La experiencia del PCP en el uso de las elecciones. Destaquemos tres momentos: La negra experiencia del oportunismo electorero del revisionismo que se impuso durante 30 años; el boicot en la tercera etapa; y en la cuarta etapa de lucha política sin armas, participar hoy en las elecciones es una necesidad del momento dadas las condiciones concretas de la lucha de clases en el mundo como en el país, el ánimo de las masas y la situación de los propias fuerzas.

Veamos el proceso de sus posiciones:

Posterior a la muerte de Mariátegui el revisionismo desenvuelve 30 años de oportunismo electorero, su posición era que las elecciones eran la vía para tomar el poder, oponiéndose a todo lo que enseñaron los marxistas.
En los años 60 se libra la lucha contra el revisionismo cuanto ellos asumen el XX Congreso del PCUS con las tres pacíficas y los dos todos abandonando el marxismo-leninismo; esta lucha llevó a su expulsión en el año 64. La segunda lucha en los sesentas fue contra el revisionismo de Patria Roja y de los liquidacionistas de derecha para asumir la ideología del marxismo-leninismo-maoísmo y establecer la Línea Política General.
En los 70, la lucha fue por la existencia del partido, desde ahí se actuó bajo la dirección del Doctor Guzmán y en esta década el Partido se reconstituye como Partido de nuevo tipo. Reparemos en que en el país no hubo elecciones desde 1968 cuando los militares dieron golpe de Estado; proceso que duró hasta la Asamblea Constituyente de 1979.
En los 80 se realizaron las elecciones presidenciales. El Partido decidió no participar porque había culminado la reconstitución y estaba listo para iniciar la lucha armada; tenía concepción marxista-leninista-maoísta, aplicada a las condiciones concretas de la sociedad peruana; una dirección partidaria reconocida, una militancia de 400 militantes y un trabajo de masas organizado bajo la misma ideología y política. Esa situación se dio en condiciones favorables a la revolución en lo internacional y nacional; hubiera sido absurdo en ese momento no iniciar y dedicarse a utilizar las elecciones, en los 80 cuando la tercera etapa de dirección de la guerra popular, se aplicó el boicot para impedir o para entrabar las elecciones según la situación concreta.
En los noventas, se produjo la derrota. Nueva Gran Estrategia: “Pasar de lucha política con armas a lucha política sin armas, usando todos las formas de lucha que la clase enseñó”. 1993.
Del año 2000 en adelante se plantea luchar por la democratización de la sociedad peruana, votar y usar las elecciones para desenmascarar y servir a desarrollar el camino del pueblo, recordemos:

- “ 3. Democratización de la sociedad peruana.

• Derechos fundamentales.

• Cambio de leyes.

• Nueva Constitución

• Leyes laborales.

• Lucha legal: nuevos juicios, lucha reivindicativa.

Desenvolver lucha legal, combatir en todos los frentes”.

(En cinco puntos para la coyuntura, 2000)

- “Nuevo gobierno. Cayó dictadura de Fujimori.

Gobierno transitorio. Elecciones.

• Primera vuelta: Voto en blanco, pues, ya no corresponde hace tiempo boicotear.

• Segunda vuelta: Que cada cual vote según su conciencia.

• Desechar las ilusiones en el nuevo gobierno.

• No caer a la cola de ninguna facción.

• Plan largo de neoliberalismo, y seguirá carácter de clase de la dictadura: gran burguesía compradora dirige el Estado terrateniente burocrático.

• ¿Cómo se específica su forma de gobierno? Democracia burguesa, recambio de carta imperialista.

Crecerá exigencia de las masas”.

(En algunos puntos de vista sobre situación actual y perspectiva, 2001)

- “Hacer todo lo que favorezca a la lucha por la Nueva Constitución. Pensar en tribuna del pueblo.”

(Agosto, 2004)

- “Hoy más que nunca se está por la solución política a los problemas derivados de la guerra y todos los puntos de la coyuntura, siendo principal democratización de la sociedad peruana, producción nacional y trabajo para el pueblo y solución política a los problemas derivados de la guerra que pueda conducir a amnistía y a una futura reconciliación nacional.

Amnistía para todos.

Como parte de la solución política se reivindica el derecho a participar políticamente en los términos del artículo 35º de la Constitución Política, es un primer paso que se ha dado de otros pasos que se darán”.

(Reafirmación necesaria, noviembre 2004)

- “I. Quieren recambio para que nada fundamental cambie.

II. Contexto coyuntural.

Insuficiente crecimiento beneficio de pocos y perspectiva de crisis económica.

Caducidad política de los partidos de quienes mandan.

Mayores problemas sociales e intensificación de la lucha popular como tendencia.

III. Tres posiciones.

• Centro camuflaje que muchos quieren vestir.

• Derecha gana posiciones y busca consolidarse.

• Izquierda, oportunidad pérdida por los mismos viejos criterios.

IV. La campaña comienza, las cosas están por definirse.

V. Usar como agitación y propaganda. Apuntar a verdaderos tribunos.

Usar elecciones y candidatos donde tengamos condición”.

VI. Defender el pueblo y arraigarse a las masas”.

- “2. La Constituyente: Nos parece que es indispensable que el país tenga una Constituyente para que se plasma los derechos del pueblo; beneficios, conquistas y derechos del pueblo”.

IV. Referente a la votación.

El punto de partida o el principio es usar las elecciones como agitación y propaganda, ésa es la cuestión básica, que está en el esquema anterior; lo nuevo es ver posibilidad de representación. Cómo votar: … voto en blanco”.

(En Sobre la elecciones, abril 2006)

- “Pugna política. Los diferentes partidos políticos han tomado los hechos del cinco de junio y los problemas de la Selva para pugnar entre ellas en función de tres puntos: implicancias sobre el orden jurídico, específicamente penas por tomas de carreteras y bloqueos; cómo manejar y llevar adelante el despejo de tierras; y, en función de las elecciones del 2011. Por ello, hemos visto una intensa pugna entre los partidos y la seguiremos viendo porque el problema central recién va a tratarse en las reuniones previstas y debate que derivará en el Parlamento y en los medios de comunicación”.

(En cuestiones posteriores a los hechos relativos a la selva, Junio del 2009)

- “En cuanto al Premier. Es una buena jugada de García Pérez frente a las circunstancias que se le plantean al país, particularmente el gobierno, la crisis económica internacional, su repercusión en el país, los problemas sociales que se profundizan y la lucha popular, cada vez más compleja, extendida y explosiva. En cuanto al Premier, éste espera que su nueva función le sirva a su candidatura futura; obviamente, de lo que está diciendo y haciendo se ve que sirve, no podía hacer de otro modo, pues, es la que corresponde a un Premier, al sistema social imperante, a las clases poderosas y, en síntesis, a quienes mandan y desde siempre explotan al pueblo.

Que algunos digan que el Premier es de izquierda, pensamos que mucho se dice y afirma gratuitamente. Es obvio que de izquierda sólo es quien sirve al pueblo; no puede serlo quien sirve a sus explotadores”.

(En Algunas cuestiones. 27/X/08)

- “C) La anticipada contienda electoral en función del 2011; evidentemente hay dura pugna por eliminar posibles candidatos que es, como se ve una lucha entre diversas organizaciones políticas, lo que cada día se dará más.

(En sobre algunas cuestiones. Octubre 2008)

- “ La idea es que se utilice la coyuntura electoral para formar un Movimiento por la amnistía general. Esta era la cuestión principal. Nos parece correcto, claro está, defender los derechos fundamentales del pueblo, particularmente en esta circunstancia coyuntural, incluidos sus derechos políticos. Y si además de esto se logrará algunas representaciones a nivel de alcaldía, presidencia regional o representación parlamentaria, en buena y santa hora. Naturalmente serviría también para participar en las contiendas electorales, usándolas muy especialmente como agitación, propaganda y obtener algunos representantes de ser posible”.

“Aparte claro está de apoyar en esa justas a quien se considerará adecuado”.

(En Puntos de vista, abril 2010)

Como se puede ver en la experiencia histórica del PCP utilizaron las elecciones a la manera oportunista durante 30 años y están vacunados contra esa lección negra del revisionismo. Luego vino la aguda lucha de facciones contra el revisionismo de “Unidad”, Patria Roja y el liquidacionismo de derecha; desde 1968 a 1979 no hubo elecciones en el Perú. En los 80 aplicaron con éxito el boicot aplicado según condiciones específicas. Y hoy en la cuarta etapa usan las elecciones, porque corresponde a las condiciones del momento y a la manera revolucionaria.

II. EL MOVIMIENTO POR AMNISTIA Y DERECHOS FUNDAMENTALES

El Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales precisamente surge dentro de los planteamientos del marxismo-leninismo-maoísmo y su aplicación respondiendo a la necesidad del momento para servir a desarrollar el camino del pueblo enarbolando como banderas la amnistía y los derechos del pueblo. ¿Por que la amnistía? porque parte por defender que los hechos de los 80 fueron político y se trató del movimiento de transformación social de mayor trascendencia en la historia al servicio del Pueblo y cabe una solución política. ¿Por qué los derechos fundamentales? porque es la manera de formular los derechos del pueblo que se vieron afectados, restringidos, negados desde que se impuso el neoliberalismo hace 20 años en el país, como nunca antes; justamente para defenderlos y arrancarlos.

- Carácter: es un organismo de Frente dirigido por la forma superior de organización a través de hegemonía y es un organismo de clase, en consecuencia tiene por ideología el marxismo-leninismo-maoísmo y su aplicación a las condiciones concretas de la sociedad peruana actual.

- Su objetivo general: servir a desarrollar el camino del pueblo, y su objetivo especifico: luchar por la amnistía general y los derechos-fundamentales, forjándose en medio de esa lucha para las futuras jornadas por venir.

- Para establecer su Programa político guiado por la democratización de la sociedad peruana, está obligado a investigar en el seno mismo de la lucha de clases de las masas, y para participar en las elecciones puede convergir con quienes tenga puntos en común, su límite es apoyar todo lo que sirva al pueblo y rechazar todo lo que se le oponga.

III. LA CONYUNTURA ELECTORAL Y LOS DOS CAMINOS

-Camino burocrático. La situación política nacional está signada por la coyuntura electoral, las contradicciones entre grupos y facciones de la gran burguesía compradora se agudizan en la contienda electoral habiendo llegado a explotar en el seno mismo del partido de gobierno.

Habrá entre el 2010 y el 2011 elecciones regionales, municipales generales: la democracia burguesa busca recambio de carta imperialista pero seguirá carácter de clase de dictadura: Gran burguesía compradora dirige el Estado terrateniente burocrático.

Tres problemas graves del Estado peruana hoy: recambio de plan económico para seguir en mejores condiciones la evolución del capitalismo burocrático, el aislamiento en su política internacional y la necesidad del fortalecimiento de las fuerzas Armadas.

La reacción peruana con mayor arrogancia que nunca se cree dueña y señora de la sociedad peruana y pretende resolver los problemas al margen del pueblo, buscando impedir que éste se exprese o utilizarlo en función de intereses extraños como los de la gran burguesía compradora; y del imperialismo principalmente norteamericano.

¿Qué ofrece en el aspecto económico, político e ideológico? Nada sino atraso, mendrugos y postergación: será más de lo mismo pero ¿que los diferencia? La forma en que enfrentarán los tres problemas graves del Estado en este momento, principalmente el replanteamiento del plan económico.

Levantan la corrupción para ocultar el carácter de clase de sus intereses como gran burguesía compradora pro imperialista que oprime y Explota a las inmensas mayorías de pueblo. ¿Ya no hay opresión y explotación? Sí, pero la pretenden ocultar, basta mirar su plan de evolución del capitalismo burocrático para comprobar que mantienen las tres montanas que pesan sobre los hombres del pueblo, aunque evolucionadas.

Prosiguen con el neoliberalismo especificándolo según la facción o grupo de la gran burguesía compradora de turno en el gobierno. ¿Y qué sistema de Gobierno aplican? La dictadura abierta de Fujimori con centralización presidencialista, con Toledo y García dictadura encubierta vestida de democracia, pero ambas también prosiguen con centralización presidencialista, mucho más acentuada por el segundo, el mismo que retoma la línea de arrasamiento de beneficios, conquistas, derechos y libertades democráticas, introduciendo la política de criminalizar la lucha popular, parte de la cual son las nuevas medidas contra la libertad de los prisioneros políticos y de guerra del Perú, así como la persecución a los liberados y los intentos de impedir la lucha política a un grupo de ciudadanos que la desarrollan al servicio del pueblo desde la ideología marxista-leninista-maoísta.

Viendo sus partidos, el APRA atraviesa la más dura crisis interna, sus dos secretarios partidarios se han visto involucrados ¿quién será su presidenciable? Necesita una bancada que proteja su salida, la suficiente como para poder negociar. A García Pérez le interesa el 2016 para cumplir su papel histórico en los 200 años de República. Fuerza 2011 con Keiko prosecución del fujimorismo; es otro partido reaccionario de la gran burguesía compradora, aumentaron la ganancia de los Benavides de la Quintana y los Brescia entre otros. Flores Nano lo mismo, ha decidido ir a las municipales, no tiene peso a nivel nacional, ya no va como Unidad Nacional, viene del antiguo PPC y defensora de mineros y banqueros, Toledo no se decide aún. Castañeda Lossio a quien se arrimará ¿al APRA? ¿Solo? Habrá que ver sus acomodos y pugnas.

Todos estos representantes de la gran burguesía compradora ¿qué cuentas van a rendir a los 200 años de proclamación de la República del Perú? ¿Quién los desenmascará a fondo? Nadie, pues la situación de la izquierda hace que no haya oposición.

- Su Ley de Partidos Políticos (2003) y las constantes modificatorias: atentan contra la democratización de la sociedad peruana.

"Ley de Partidos 2003 Nº 28094 dice en su Art. 2 Fines y Objetivos de Partidos Políticos punto a) Asegurar la vigencia y defensa del Sistema democrático, y en b) Lo principal a criticar en la Ley de Partidos es que excluye a aquellas organizaciones políticas que enarbolan la transformación radical del sistema y esto prueba que no es una ley democrática.

Lo más grave, la modificatoria del 2009, porque en esta aumentan la cantidad de firmas, así como descalifican a partidos u organismos pequeños de la contienda electoral futura, obligándolos a comenzar, de cero, con esto buscan barrer o los partidos pequeños, nuevos, de la contienda electoral. Esta es otra muestra de su carácter antidemocrático.

El movimiento demostrará si está o no con las masas la recolección de firmas es el retomar vínculos con las masas, no nos basamos en el dinero, sino en el gran principio marxista-leninista-maoísta de que las masas hacen la historia.

También está "b) Contribuir a preservar la paz, la. Libertad y la vigencia de los derechos humanos consagrados por la legislación peruana y los tratados internacionales..."

El mismo contenido antidemocrático se puede ver en la advertencia de su Art. 14 "Declaración de ilegalidad de conducta antidemocrática.

La Corte Suprema a pedido del Fiscal de la Nación o del Defensor del pueblo y garantizando el derecho a la pluralidad de instancia, podrá declarar la ilegalidad de una organización política cuando considere que sus actividades son contrarias a los principios democráticos..."

- ¿Qué intereses representa el Partido Humanista?

Punto aparte es el Partido Humanista de Yehude Simón con su filantropismo burgués aunado a religiosidad, pero ¿no se ha hundido ya al servir gratuitamente al APRA y actuar en contra del Pueblo, por ejemplo, Bagua? ¿Qué tiene de izquierda? Nada ya, sino veamos cómo centra en eticismo, concibiendo la persona al margen de su condición de ser social, de la clase social a la que pertenece, no existe hombre en abstracto, existe obrero, campesino, etc: Veamos su manifiesto.

Dice que su agrupación política "cree en la persona humana como centro y fin del proceso de desarrollo"; que "Para avanzar hacia ese fin superior nuestra patria debe insertarse ventajosamente en un mundo globalizado en donde nuevos desafíos sociales, económicos, ambientales, científicos y tecnológico hacen imprescindible una modernización de nuestra cultura política"; que "tan importante como proseguir con el proceso económico y erradicar la po¬breza de nuestra patria es fortalecer el sistema político peruano y construir partidos fuertes...”; que "nuestra democracia" será fuerte “solo cuando hayamos construido una institucionalidad partidaria sólida y una renovada cultura política, acorde con los desafíos de nuestro tiempo". Sus cinco desafíos son: 1) Un Estado eficiente al servicio del ciudadano. 2) Un país que prioriza a su in¬fancia, promueve a su juventud y apuesta por la educación. 3) Un país con crecimiento e inclusión social. 4) Un país seguro y pacífico. y 5) Un país con ética pública. (El Comercio, 21/02/2010).

- Camino democrático: nuevo momento de la lucha popular avanza pero sigue la falta de dirección proletaria que le dé rumbo correcto.

La opinión de los representantes de la izquierda popular nos da una idea, leamos:

ALBERTO ADRIANZEN dice en la entrevista de Carlos Noriega: "en el 2010, 2011 se viene escenario de definición", "es una necesidad avanzar en una unidad para darle conducción al descontento social". "La oposición tiene que tener la capacidad de representar el cambio porque se juega un momento estratégico para el país y para América Latina". El 2011 se define entre la profundización del modelo neo liberal autoritario, en el que la economía v la democracia son para unos pocos y el formar parte de un bloque de derecha en la región con países como Colombia, México y posiblemente Chile, o ir a un cambio radical, a una reforma profunda, fundacional, a un nuevo consenso nacional, con un modelo de desarrollo más inclusivo y una democracia mas transparente y pasar a formar parte del viraje progresista que se está dando en América del Sur. Dice que "estamos ante una elección que es política, económica y cultural". Dice que "el país requiere otro modelo económico, otro consenso, otra democracia, otra forma de organización institucional". Pronostica que "Si gana la derecha, tendremos un país fracturado, conflictivo, con violencia social, incapaz de enfrentar los retos del futuro integrando a todos". Agrega que "el único candidato que hay en la oposición es Humala", y que "Humala representa a los sectores populares". Dice que Arana es competencia para. Humala y que "representa especialmente a una clase media progresista, democrática", pero que está todavía en proceso de gestación, que en cambio Humala tiene una campaña sostenida, y presencia en todo el país, siendo para él "la mejor opción para el cambio". Concluye llamando al pueblo amazónico, "el sector indígena debe formar parte de una gran coalición" (Sobre las elecciones, en la Primera., 28/12/2009).

OPINION DE RAUL WIENER en "El polo de la izquierda": "A comienzos de los 2000, la izquierda peruana salía de la noche dictatorial con algunas conclusiones que hoy siguen dando vueltas en sus centros de decisión: (a) que estamos como estamos porque las masas y la izquierda fuimos derrotados por el neoliberalismo; (b) que la recuperación del espacio de izquierda en el Perú pasa por recuperar progresivamente colocaciones en el Estado que nos reincorporen al sistema político. Y no estamos viendo que el curso de las masas y la izquierda son distintos; que hay nuevamente una emergencia social en marcha; que el nacionalismo está canalizando, mal que bien, este proceso; que la izquierda debe reconstituirse en relación a la realidad y no a lo que se pudo ser hace más de 20 años”. (Diario La Primera, 25/04/2010).

La llamada izquierda no ha tenido la madurez necesaria para aglutinar las diversas posiciones en una convergencia democrática que sirva al camino del pueblo. ¿Qué define ser izquierda en la política de la sociedad peruana contemporánea desde el 28 del siglo XX? Ser izquierda es ser marxista, izquierda es quien sirve al camino del pueblo; no aceptar retroceso y defender el papel del marxismo en la conciencia del pueblo peruano. Deslindar y diferenciarse con sus diversos grupos o partidos políticos a nivel nacional o regional o municipal; no significa no converger; rechazar lo que nos imputan y desenmascarar su derrotero ante el pueblo, ellos, casi todos hablaban de lucha armada, de conquista del poder, ¿pero que hicieron? no concretaron su palabra en hechos, ¿quién concretó su palabra en realidad material? ¿en hecho de movilización de mesas?, ¿en hecho de guerra popular?, ¿quiénes pues tienen autoridad para defender al pueblo?. ¿Qué tienen los otros? experiencia en cretinismo parlamentario, en frentismo. Y luego de la derrota, en estos últimos 20 años, ¿qué han hecho para el pueblo si no han estado ni presos?

Viendo como está la reacción que tiene el campo libre, viendo como está el campo popular, la llamada izquierda, ¿qué necesita el pueblo? utilizar las elecciones como agitación y propaganda para desenmascarar el sistema y forjarse para las futuras jornadas que vendrán. Necesita desarrollar su camino propio, contrario y opuesto al camino burocrático, deslindando con posiciones seudomarxistas y de seudoizquierda. ¿Esto implica cerrar puertas? No. Ni política de puertas cerradas, ni todo a través del frente, hay que convergir sin ponerse a la cola de nadie y aplicar firmeza en principios y flexibilidad en aplicación considerando que es un problema nuevo y difícil, dificilísimo sí, pero necesario y factible.

Servir a desarrollar el camino del pueblo impulsando el Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales, estableciendo su Programa concreto, vinculándose con las amplias masas populares.

IV. ¿PARA QUE PARTICIPAMOS?

Se participa:

Uno, para desenmascarar al sistema.

Dos, para preparar las futuras jornadas por venir.

¿Cómo se especifica esto? Desarrollar a través de la lucha por los derechos fundamentales y forjarse en medio de esta lucha, para las futuras jornadas por venir.

¿Por qué es así? Porque las masas no han puesto a la orden del día la lucha por la conquista del poder, sino la lucha por sus derechos, perdidos como nunca antes en estos últimos 20 años.

Además es así, porque las fuerzas nuevas enfrentan una derrota y tienen todavía una cifra alta de prisioneros políticos y de guerra, 400 aproximadamente, con juicios y condenas de 25 a 30 y 35 años sin beneficio alguno, incluyendo a sus máximos dirigentes sepultados vivos con cadena perpetua; y pugnan por remontar este difícil trecho. Más la situación política internacional y nacio¬nal tienen un problemas respecto al marxismo-leninismo-maoísmo y la revolución. La necesidad política del momento es usar la coyuntura electoral Para desarrollar el camino del pueblo.

El Perú, el pueblo peruano necesita de una izquierda que sea fuerte y clara para dar rumbo en la lucha de clases. No solo se debe aglutinar para las elecciones.

Lima. Mayo del 2010

Comité Organizador del MOVIMIENTO

POR AMNISTÍA Y DERECHOS FUNDAMENTALES

LA LUCHA DE CLASES INTERNACIONAL, NACIONAL Y DE LAS MASAS

2010-05-08T02:13:00.000-05:00

Documento del Mov. Por Amnistía y Derechos Fundamentales

INFORME CENTRAL SOBRE LA LUCHA DE CLASES

INTERNACIONAL, NACIONAL EN LA COYUNTURA ACTUAL

I. LA SITUACIÓN INTERNACIONAL

Crisis económica mundial del 2008 y sus repercusiones. Vuelta al marxismo exige enarbolar, difundir y defender el marxismo-leninismo-maoísmo.

II. LA SITUACION NACIONAL

- En el camino burocrático: la evolución del capitalismo burocrático y repercusiones de la crisis mundial.
- Debate actual: Replanteamiento del plan económico. Contradicciones interfacciones o grupos de la gran burguesía compradora en la coyuntura electoral.
- Camino democrático: sigue debilitado por la falta de dirección proletaria que le de rumbo correcto; no obstante nuevo momento de la lucha popular avanza. Servir a desarrollar el camino del pueblo.

III. CRONOLOGIA DE LA LUCHA POPULAR EN LOS ÚLTIMOS 4 MESES

- De Moquegua y Bagua ayer a hoy Chala e Islay con mayor explosividad e intensidad.

IV. IMPULSAR EL MOVIMIENTO POR AMNISTÍA COMBATIENDO LA OPOSICIÓN BURGUESA

- Hay condiciones para la participación en la contienda electoral.
- Necesidad de construir ideológica, política y organizativamente el Movimiento.
- Combatir oposición burguesa para impulsar el Movimiento sirviendo a desarrollar el camino del pueblo.
- ESPECIFICAR LAS BANDERAS CONCRETAS PARA LA LUCHA DE LA CLASE Y EL PUEBLO

ES LA TAREA. PROPUESTA: INVESTIGACIÓN

Lima. Mayo del 2010

Comité Organizador del

MOVIMIENTO POR AMNISTÍA Y DERECHOS FUNDAMENTALES

LA LUCHA DE CLASES INTERNACIONAL, NACIONAL Y DE LAS MASAS

DAN CONDICIONES PARA IMPULSAR EL MOVIMIENTO

POR AMNISTÍA Y DERECHOS FUNDAMENTALES.

I. LA SITUACIÓN INTERNACIOINAL

1.- LA MÁS GRANDE Y GRAVE CRISIS ECONÓMICA DEL SISTEMA CAPITALISTA

En el mundo se está desenvolviendo la más grave crisis del sistema capitalista en su historia superando a la de 1929. Es la segunda crisis económica general de la globalización, que tiene como centro a EEUU, que se ha extendido al mundo entero repercutiendo fuertemente en Europa, Japón y las naciones oprimidas de África y América Latina; en Asia se da en menor medida, más es evidente la ralentización de las economías de China e India.

La crisis económica internacional aún no ha terminado, como lo reconocen varios economistas extranjeros. Si bien sus efectos más conmovedores y de gran remoción ya se han expresado, lo claro y concreto es que sus efectos han de sentirse buenos años por delante; como especifican, la recuperación será lenta y se mantendrá fuerte desocupación, tal como se ve en la economía norteamericana, que tomará cinco años recuperar los empleos perdidos, 15 millones se encuentran desempleados y 6 millones llevan medio año sin trabajar, llegando el desempleo a más del 10% y le tomará cinco años recuperar el porcentaje anterior de la recesión de 5%; por lo que el gobierno destinará 100 mil millones de dólares para programas de creación de empleo, que es el objetivo central del presupuesto para este año. La economía norteamericana tiene grandes problemas de la banca y las finanzas en lo que va del año han cerrado 26 bancos y desde el estallido de la crisis 140 instituciones crediticias fueron víctimas de la crisis financiera por créditos hipotecarios sin sólidas garantías. Así como grandes problemas fiscales, con un déficit presupuestal de 13% del Producto Bruto y deuda pública, de más o menos el 100% del PBI; el déficit presupuestal es sumamente alto y prevén un déficit de un billón 300 mil millones de dólares y los bonos de EEUU siguen incrementando su deuda con Japón y China

Sin embargo, es la economía europea la que afronta mayores problemas hoy y en lo inmediato; tiene una contracción del PBI en 4%, la peor en 30 años, la producción industrial disminuyó en 20%, el desempleo se multiplicó llegando a 23 millones de europeos desempleados, con una tasa de desempleo de 10.3% y golpeando más a los jóvenes con 20% de desempleo. La situación más grave la vemos en Grecia principalmente, con una deuda pública que asciende a 300 millones de euros equivalente al 113.7% del PBI y un déficit fiscal de 12.7%, con desempleo de 700 mil personas, y el gobierno socialdemócrata ha impuesto un severo plan de ajuste congelando sueldos y salarios, reducción del 10% de las pensiones, elevación de edad de jubilación, reducción de aporte público para educación, salud, paralización de obras públicas; arrasando los derechos fundamentales para financiar el déficit y la deuda. El proletariado y el pueblo han desarrollado sus luchas elevando sus formas, en dos paros nacionales en dos semanas, enarbolando consignas políticas como: “¡Que la crisis la paguen los plutócratas”! La crisis económica en Grecia es la continuación de la crisis general con riesgo a expandirse en otros países como España, que afronta una severa recesión y con un 20% de su población desempleada, Portugal, Irlanda, e Italia siguen en esta línea y se pronostica serían los próximos a entrar en quiebra.

Japón hace esfuerzos por recuperar su economía, y controlar su deuda y no caer en una inminente crisis de la deuda, para no perder en beneficio de China su condición de segunda economía mundial; mientras China ha reducido su alto PBI, actualmente está por 8 %, cuando antes de la crisis crecía al 11% anualmente. Así, si bien la economía china ya alcanzó el tercer lugar, después de Estados Unidos y Japón y mantiene dinamismo, éste no es el de antes de la crisis. Recordemos la importancia de China para la exportación peruana y sudamericana en general.

En síntesis, las repercusiones de la crisis económica seguirán manifestándose; más aún, algunos economistas consideran que la economía internacional puede tener una nueva recaída; esto es un desenvolvimiento en W, tal como se produjo en la crisis del 30 (es decir, crisis: caída – recuperación – nueva caída – nueva recuperación: en W). En conclusión: no se puede dar por terminada la crisis económica internacional, menos sus efectos; la crisis y sus consecuencias seguirán repercutiendo en el mundo y será cuestión de años. Es importante resaltar, para nosotros que las crisis económicas no han desparecido ni son fácilmente manejables como algunos se imaginaron; lo prueba el que la última crisis económica iniciada a fines del 2007 e inicios del 2008, es tanto o más grande que la de 1930; y si se trata de cifras, obviamente la última es la más grande del capitalismo, y destaquemos: es mundial, centrada en los más poderosos países imperialistas.

La crisis ha demostrado la certeza del marxismo en que ésta es causada por la contradicción interna del capitalismo, esto es: la contradicción entre la producción social y la apropiación capitalista individual, contradicción más grave y profunda hoy en su etapa imperialista de carácter monopolista, parasitario y agonizante, imperialismo que hoy desenvuelve la globalización con su mayor dominio explotador y opresivo a nivel mundial como jamás se viera. La crisis es causada por la contradicción entre la mayor socialización de la producción y su apropiación por cada vez menos manos, por el puñado de la oligarquía financiera que domina el mundo. Si bien las crisis estallan primero en las esferas del crédito y las finanzas, sus raíces se hunden en la producción, en la naturaleza misma del sistema son crisis de sobreproducción o subconsumo. Es pues, en esencia, una crisis del capitalismo. Finalmente ha quedado evidenciado el fracaso del neoliberalismo.

La más grande y grave crisis económica del sistema capitalista ha demostrado las certeras previsiones de Marx que mientras haya un sistema explotador sustentado en la plusvalía, las crisis son inevitables con retorno periódico, crisis cíclicas cada vez más amenazante para la existencia de toda la sociedad burguesa, las crisis económica este sistema capitalista siempre las generará, por tanto no hay solución dentro de él; la propia crisis no es más que la “solución” que el sistema da a sus grave y profundas contradicciones, solución que consiste en descargarla sobre el pueblo y preparar otras nuevas crisis con sus secuelas de más hambre, miseria y sufrimiento para la clase y el pueblo, y la única solución es cambiar el sistema.

¿Dónde quedó entonces su cacareado anuncio del capitalismo triunfante para siempre de “fin de la historia”?, ¿Dónde quedó que el derrumbe de la unión soviética a fines de los 80 implicaba la “utopía del comunismo” la “caducidad del marxismo” como ideología, como sistema económico y político”?. Hoy lo arrogancia de la superpotencia imperialista se estrella en la crisis más grave y grande del sistema, genera miles de millones de pobres, hunde en la miseria a millones de obreros y trabajadores y multiplica las guerras y arrasa con los recursos del planeta.

Por otro lado el significado político de la crisis es el debilitamiento de su carácter de superpotencia hegemónica única, del imperialismo yanqui; creyeron dominar para siempre en el mundo con su “pregonado fin de la historia” y su “destino manifiesto”, con la crisis comienza la declinación de la hegemonía norteamericana específicamente de su imperialismo. El problema es quien asumirá la hegemonía económica, China, ya se perfila hace un tiempo, esa es la perspectiva campo económico mundial, que parte desde los años 90, el traspaso del poder económico mundial del Océano Atlántico al Pacífico, que requerirá décadas, no es un problema de mañana, pues EEUU. Usará su hegemonía militar, principalmente, y su potencialidad tecnológica para mantener su hegemonía económica por el mayor tiempo que le sea posible, y será una dura batalla, larga, sinuosa sin escatimar guerras de por medio directas e indirectas entre ambos rivales, e incluso sus aliados permanentes o circunstanciales.

Con la derrota del socialismo y el derrumbe de la Unión Soviética con la que se coludía y pugnaba pretendieron imponer su llamado pensamiento único: en lo ideológico el desenfreno del individualismo como nunca antes en la historia; en lo político su sistema demo burgués y el respeto de los “derechos de la persona enarbolando la democracia en contra del autoritarismo, son ellos los que han enarbolado esa contradicción; y en lo económico el neoliberalismo; y quien llevó a su expresión más extrema esta posición de la oligarquía financiera fue Bush con su denominada guerra contra el terrorismo para desatar dos guerras de agresión imperialista –Afganistán e Irak- por el control del petróleo y el gas e imponer su dominio mundial. Toda esto termina en la peor crisis de su historia y con el repudio al imperialismo norteamericano en todo el mundo y a ser considerado como el enemigo principal de los pueblos del mundo.

Respuesta del pueblo a la crisis económica.

El proletariado y el pueblo han desarrollado masivas jornadas de lucha en defensa de sus derechos fundamentales, En Estados Unidos, 8 millones de personas se manifestaron en contra que la crisis la pague el pueblo, enarbolando consignas políticas “dinero para el pueblo no para los bancos”. En el mes de marzo centenares de miles de estudiantes, trabajadores, docentes, padres de familia protestaron en defensa de la educación pública en contra del recorte presupuestal enarbolando “la educación es un derecho y no un privilegio”. Asimismo en Francia, Alemania, España y últimamente Grecia el proletariado y el pueblo han llevado adelante multitudinarias protestas elevando sus formas lucha en contra de la crisis en defensa de derechos fundamentales.

Nos preguntamos cuál es la responsabilidad de los Partidos Comunistas en el mundo? , como dijo Marx en tiempos de crisis hacer la revolución; sin embargo el desenvolvimiento de las luchas y de la nueva ola revolucionaria sigue adoleciendo de la gran limitación de no estar dirigida por Partidos Comunistas, ni guiada por el marxismo-leninismo-maoísmo, y corresponde a todo auténtico revolucionario marxista-leninista-maoísta servir a desarrollar la nueva ola revolucionaria.

2. LA SITUACIÓN DE LA IDEOLOGÍA EN LA MÁS GRAVE CRISIS DEL SISTEMA CAPITALISTA. SE VUELVE AL MARXISMO. OBLIGACIÓN DE ENARBOLAR DIFUNDIR Y DEFENDER EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO

La crisis ha puesto de manifiesto nuevamente la vigencia y validez del marxismo y como auténticos m-l-m- debemos bregar por unirnos en la defensa, validez y la vigencia del m-l-m y utilizarlo para la comprensión del significado de la crisis así como para definir el rumbo y la situación actual del proletariado y los pueblos del mundo.

El problema principal y punto de partida para todos quienes enarbolamos la ideología del proletariado es la de reafirmarnos en la concepción del proletariado en el m-l-m-, su verdad y vigencia y como cuestión de importancia fundamental es la obligación de enarbolar, difundir, defender como parte de nuestra responsabilidad con la revolución proletaria mundial. En síntesis reafirmemos nuestra posición de m-l-m y defenderla internacionalmente, es necesario, hoy más que nunca.

Partiendo de la ideología del proletariado, y defender no se puede desligar de combatir lo que se opone, deslindamos con las posiciones “originales” de Bob Avakian quien señala “Que en la actualidad es erróneo plantear marxismo-leninismo-maoísmo”, sino “nueva síntesis”, por el contrario debemos plantear el marxismo-leninismo-maoísmo, que expresa las tres etapas de la ideología del proletariado desde que apareció, y cada una ha ido estableciendo grandes verdades que en su conjunto son la ideología del proletariado.

Por otro lado discrepamos de los planteamientos del PC de Nepal quienes señalan que el “m-l-m corresponde a una etapa ya superada, por lo cual habría de analizar la nueva realidad”, reinterpretan la tesis de la República de Nueva Democracia y hay indicios preocupantes de apartarse de la dirección del proletariado como garantía para la construcción del socialismo hacia la meta y se resustituye por una alianza de partidos.

Asimismo expresamos nuestra crítica y deslinde con el socialismo del siglo XXI. Que dicen rescatan las bases del marxismo, sumándole conceptos colectivistas de los indígenas y los principios de justicia social del cristianismo originario, y el ideario integracionista bolivariano. Plantean un socialismo que no tenga la huella sectaria, dogmática, que tuvieron algunas experiencias socialistas. Se habla de un socialismo diferente en cada lugar, de un socialismo basado en la participación antiburocrática.

Dentro de la defensa de la ideología del proletariado y su aplicación a las condiciones concretas hay una campaña en contra de la vanguardia y su jefatura para socavar, predisponer al pueblo en contra y destruir la revolución como su negro sueño, por eso rechazamos la campaña entre los cuales se pueden ubicar las diversas literaturas que han comenzado a publicarse después de la publicación del libro “De Puño y Letra” para negar el carácter de marxista-leninista-maoísta de la revolución peruana centrado en su jefatura, temiendo en el fondo que se enraíce nuevamente en las masas y las dirija.

3. DOS PUNTOS CRÍTICOS DEL MOMENTO: ASIA CENTRAL Y MEDIO ORIENTE

La acción bélica del imperialismo yanqui sigue centrándose en ASIA CENTRAL. AFGANISTÁN principalmente y comienza a extenderse a PAKISTÁN, país vecino. Obama envió 30,000 soldados de refuerzo a toda esa zona y la última operación de la OTAN se encontró con la férrea resistencia de los talibanes frente al gran poderío bélico del imperialismo yanqui y sus aliados. Se hablaba de un futuro retiro de las tropas de ocupación para el 2011, Obama ofreció el retiro progresivo de las tropas de Irak, pero luego que se ha dado, manifestó que desplazaría y concentraría principalmente sus fuerzas en Afganistán porque en este caso se trataba de una “guerra justa”. Los hechos mismos desenmascararon al imperialismo yanqui que desata guerra de agresión y de rapiña enfrentando la resistencia del pueblo afgano y recibiendo el repudio de los pueblos del mundo. Este tema generó contradicción en Holanda donde rechazaron por mayoría el pedido de la OTAN para que continúen sus soldados, se retirarán en agosto de este año, situación que trajo como consecuencia la caída del gobierno y el adelanto de sus elecciones; 60% de sus ciudadanos apoyan la retirada de las tropas de Afganistán. El jefe del Estado Mayor norteamericano Almirante Mike Muller señalaba: “El progreso es consistente, pero más lento de lo calculado”.

Es importante tener en cuenta cómo se especifica la situación de Asia Central pues en su devenir complica a EEUU y la OTAN como gran frente de potencias occidentales y obviamente a Rusia, China, India e incluso Japón, situación íntimamente ligada al petróleo y su distribución para el Oriente y no soslayar la gran importancia estratégica política y militar de esa región en el desenvolvimiento de la historia mundial.

La situación de Irak, que en marzo, tuvieron elecciones legislativas, aún sin solución. Destacar la lucha de resistencia que sigue librando el pueblo iraquí.

MEDIO ORIENTE: Una vez más vemos cómo se agudiza ese conflicto (recordar que la situación que hoy se debate en esa región tuvo su comienzo en al guerra de 1967, llamada “Guerra de 6 días”). La situación centrada en al Franja de Gaza donde los ataques no cesan, está contraponiendo incluso a Israel con EEUU por la construcción de viviendas en al zona de Jerusalén, claro que EEUU es su principal aliado y apoyo y tras su cínica “lucha por la paz” llama a “reflexión” para reanudar las negociaciones.

La situación de Irán se sigue complejizando ya que la elaboración de su bomba atómica (perspectiva necesaria para su defensa) prosigue porque lo necesita y es su derecho conseguirlo, como otros (Israel) que lo tienen hace años y como lo hace el imperialismo yanqui que actúa amenazando, amedrentando. India y Rusia han firmado acuerdo de cooperación nuclear, y en medio su colusión y pugna; EEUU y Rusia pactan un “nuevo tratado de reducción de armas nucleares”.

En síntesis, la realidad de los hechos sigue mostrando que la contradicción principal en el mundo sigue siendo imperialismo – naciones oprimidas, y que EEUU ha cosechado dos grandes derrotas en Irak y Afganistán, la superpotencia imperialista sigue siendo el enemigo de los pueblos del mundo.

II. LA SITUACIÓN NACIONAL

A) LA EVOLUCIÓN DEL CAPITALISMO BUROCRÁTICO Y REPERCUSIONES DE LA CRISIS ECONÓMICA MUNDIAL

1.- EFECTOS DE LA CRISIS

En un contexto internacional en el que se desenvuelve la más grave crisis del sistema capitalista, segunda crisis económica general de la globalización en el imperialismo, el mundo entero ha vivido la expansión y repercusión de esta crisis. En el Perú también se han expresado sus efectos.

Después de haber tenido cifras de crecimiento de 8.9% y hasta 9.8% del PBI en el 2008, en el 2009 hubo varios trimestres continuos de crecimiento negativo y el resultado final fue que el crecimiento anual cayó abruptamente hasta un 0.7%, y entonces la recesión fue realidad evidente.

Así, el optimismo hueco de García Pérez (con el que anunciaba un crecimiento anual de hasta 6%) por un supuesto “blindaje” frente a la crisis, voló por los aires quedando desenmascarado. Y aunque el INEI se haya esforzado en maquillar las cifras hasta un 0.9%, (no sólo modificando los patrones de medición del PBI sino también gracias a las maniobras del gobierno que en diciembre especialmente invirtió como nunca en servicios y construcción para levantar la cifra anual; de tal forma que dicha cifra está siendo cuestionada y no refleja la realidad de nuestra situación económica), no han podido ocultar que la crisis ha golpeado la economía peruana entrando ésta en recesión, con la consecuente secuela de desocupación, hambre y aumento de la pobreza.

De todo lo cual podemos concluir que el crecimiento económico o denominado auge, objetivamente terminó, ni con la aplicación de su Plan de Estímulo Económico pudieron detener los efectos de la crisis. Veamos algunas consecuencias:

-Caída de diversos sectores productivos, en el 2009:

PESCA………………….....................cayó…………….7.67% (en diciembre cayó 21.74%)
MINERÍA…........................................cayó…………….5.74%
COMERCIO……………....................cayó…………….4.3%
INDUSTRIA MANUFACTURERA….cayó…………….7.18% (con 11 meses de caídas consecutivas)

-La caída del crecimiento del 2008 al 2009 fue de más de 8 puntos, la mayor brecha en toda América Latina. ¿Por qué? porque la economía peruana es primario exportadora, y eso hace que se dependa del mercado internacional (por ejemplo en el precio de los metales), y cualquier caída importante de éste lleva a que el PBI, Minería y Comercio, tengan desplomes notables.

-EXPORTACIONES:

12 meses consecutivos de retroceso (oct. 2008 a oct. 2009)

Exportaciones no tradicionales cayeron -19.7% en el 2009.

-El gobierno plantea retirar progresivamente su Plan de Estímulo Económico (“porque el Perú está en buena situación”, dice M. Aráoz), pero ADEX, BCR, FMI, CEPAL, plantean que continúe pues “la recuperación sigue lenta”.

Y una vez más se demuestra que las clases explotadoras extraen sus ganancias a costa de la correa del pueblo, generando más hambre y miseria, opresión y explotación; el crecimiento económico benefició principalmente a la gran burguesía compradora y al imperialismo, pero no al pueblo, y la crisis la han descargado contra él, golpeando más a las masas, incrementando los niveles de pobreza, desempleo y subempleo:

-Según el INEI, el actual nivel de pobreza es de 36.2%, con lo que quieren decir que tres de cada diez peruanos tiene un nivel de gastos menor a los 230 soles mensuales; y en las zonas rurales la pobreza alcanza al 64.6% de la población.

Según la Cámara de Comercio de Lima, la pobreza se ha elevado al 37.8%.

El gobierno ha tenido que aceptar que no alcanzará la meta ofrecida de reducirla a 30% hacia el 2011 (claro, pues para cumplir su promesa tendrían que lograr 9.2% de crecimiento el 2010).

Sin embargo, debemos precisar que en este gobierno se han variado las formas de medición de la pobreza, a fin de maquillar también estas cifras. Y, según una medición distinta hecha por F. Matuk, el 2006 el gobierno de Toledo dejó en 48% el nivel de pobreza, y con este gobierno en el 2007 bajó a 46%, el 2008 a 42%, y con la crisis el 2009 arrojó 47% de pobreza (es decir, sólo un punto menos respecto al inicio de su gobierno, ¿a quién benefició entonces el crecimiento económico? al pueblo definitivamente no)

-Algunos datos sobre empleo:

Hasta el 2008 la P.E.A. subempleada era 48%, del total de la P.E.A. ocupada.

El 68% de las personas con empleo, trabajan en el sector informal (y a su vez, más de la mitad de ellos en condiciones de subempleo)

-Los salarios permanecen estancados y el salario mínimo es de 550 soles, que equivale al 42% de la canasta familiar reconocida por el INEI (de 1,292 soles). Es la remuneración mínima vital más baja de América Latina.

-Alimentación:

Según la Cámara de Comercio de Lima, el nivel de déficit calórico (es decir, personas que no alcanzan las mínimas calorías para alimentarse) subió:

del 27.2% en el 2008

al 30.9% en el 2009

Y otra situación gravísima: la desnutrición infantil crónica en niños menores de 5 años es del 21.9%.

Razones por las cuales el economista Campodónico, por ejemplo, afirmó que “estamos cada vez más cerca de los países africanos”. En resumen, la evolución del capitalismo burocrático y la crisis de este sistema descargada sobre las masas, no genera sino más hambre y miseria para el pueblo.

-Y ¿quiénes sí se beneficiaron el 2009, incluso habiendo crisis? Las empresas de los grandes burgueses compradores y monopolios imperialistas, que a pesar de la caída del crecimiento económico del 2009, aumentaron sus utilidades en ese mismo año. Así por ejemplo: Compañías mineras Buenaventura, Yanacocha, Gold Fields; empresas azucareras como Casa Grande y Cartavio; la empresa Laive; Alicorp; Corporación José R. Lindley; AFP Horizonte; Interbank; Banco Interamericano de Finanzas. ¿Por qué? porque la crisis la descargan contra el pueblo, mientras ellos siguen embolsillando ganancias y se lanzan al botín despojando a las masas. Ese es el camino burocrático, camino contrario al desarrollo e intereses del pueblo.

2.- 20 AÑOS DE APLICACIÓN DEL NEOLIBERALISMO. RESULTADOS

Si bien en los ‘80s se avanzó en barrer la semifeudalidad, golpear al imperialismo y socavar al capitalismo burocrático, mostrando la esencia del Estado peruano opresor y explotador, las tres montañas todavía pesan sobre nuestro pueblo: la semifeudalidad subsiste, la semicolonialidad se desenvuelve y el capitalismo burocrático evoluciona. La clase que dirige el Estado actualmente es la gran burguesía compradora, la misma que ha conducido desde el 90 un largo período de neoliberalismo, con tres momentos: el de Fujimori sentó bases, el de Toledo lo desarrolló, y el actual de García Pérez sigue aplicando el neoliberalismo, elevándolo más en la globalización.

Así, son ya 20 años de aplicación de neoliberalismo, al que llaman un “gran proceso económico”, pero que significa finalmente: haber convertido al Perú en un país con una economía primaria exportadora de productos agrícolas y minerales. Y ¿qué pasó con la industrialización de la que han hablado por más de 100 años?, sigue y seguirá siendo necesidad soñada pero no concretada, porque por ese rumbo que siguen la economía peruana no podrá ser desarrollada. Y, a pesar del crecimiento que hubo y que ya terminó, éste no fue el que la sociedad necesitaba y exigía, y sobre todo no ha generado el desarrollo que el pueblo urgentemente viene demandando.

-Los TLC que hoy tanto se afanan por firmar, significan un mayor sometimiento al imperialismo. Actualmente hay conversaciones para posibles TLC con la Unión Europea, Japón, Corea y evalúan si con Australia; y ya se han concretado los TLC con China y con Chile. Pero, mientras los países imperialistas buscan mantener la protección a sus industrias y subsidian sus productos agrícolas, por ejemplo, exigen al Perú condiciones totalmente desfavorables y desventajosas, que incluyen hasta violar la soberanía sobre las 200 millas marítimas.

Y, frente al TLC firmado con China (en funcionamiento desde este 1º de marzo) el Perú ha renunciado a toda medida de protección a la industria nacional, con serios riesgos para las pequeñas y micro empresas textiles, entre otras, incapaces de competir con productos subsidiados (por ejemplo, prendas de vestir subvaluadas, a 0.30 ó 1.16 dólares por prenda).

-El despojo de tierra, es parte del plan de la gran burguesía compradora, para evolucionar el capitalismo burocrático.

Hay grandes intereses económicos detrás: petróleo, gas y tierras para grandes cultivos, aparte de extracción de madera, y son intereses de transnacionales y grandes empresas de la gran burguesía compradora (de los Romero, por ejemplo).

Así, como registra el sociólogo Fernando Eguren, el agro peruano está polarizándose, entre una parte minoritaria de empresas medianas y sobre todo grandes, “mordernas, capitalizadas”, orientadas a productos de exportación, y otra parte mayoritaria de pequeños productores que producen para el mercado interno o el autoconsumo; quedando marginadas aún más la pequeña agricultura y las comunidades campesinas y nativas, peor aún cuando se estima que tres cuartas partes de la población rural es pobre o muy pobre.

Realidad de la semifeudalidad que, habiendo tenido cambios objetivos desde que fuera golpeada hasta casi barrerla, durante los 80s, debe hoy ser investigada y analizada en sus características actuales, para conocer su situación y luchar por las demandas y necesidades específicas de las masas allí comprendidas.

En síntesis, 20 años de aplicación del neoliberalismo no han servido en nada al pueblo, ni industrialización, ni desarrollo del agro, pero sí a mayor sometimiento al imperialismo principalmente norteamericano y más hambre, miseria, pobreza, opresión y explotación contra nuestro pueblo.

3.- REPLANTEAMIENTO DEL PLAN ECONÓMICO

Derivado de todo lo anterior, resulta evidente que el proceso económico no puede seguir el rumbo que tiene hace 20 años, levantado sobre el atraso y explotación de centurias contra las masas. Es perentorio el replanteamiento del proceso económico; unos, los neoliberales, plantean proseguir con el neoliberalismo aunque modificando el papel del Estado que dicen debe ser regulador; otros, los no liberales, quieren una economía de mercado para adentro y conciben un Estado impulsor de la economía; algunos proponen una economía mixta, o sea capital particular y estatal. Así entonces, conciben ese replanteamiento dentro de la evolución del capitalismo burocrático y al servicio del imperialismo. Los más avanzados exigen condiciones a la inversión extranjera. Así lo piensan dentro del capitalismo y bajo dominio imperialista, y eso está actualmente en debate, en el que algunos analistas coinciden en proponer reformas, mayor intervención estatal, mayor gasto social, preocupación por desarrollar el mercado interno, etc; lo que a varios les lleva, lógicamente, a plantear la necesidad de cambiar la Constitución, llegando a acertadas propuestas con las que convergimos, sobre una Asamblea Constituyente.

Esto debe merecernos seria atención, sin duda, pero al mismo tiempo, no confundir ni confiar en los cantos de sirena: son replanteamientos dentro del mismo sistema capitalista, y en el caso específico peruano: capitalista burocrático. El debate es significativo porque demuestra el fracaso del neoliberalismo en el mundo entero y el Perú no está al margen de estos cambios; sin embargo, debemos estar claros que con mayor o menor intervención del Estado, con mayores o menores medidas proteccionistas o liberales, los replanteamientos están dentro de la evolución del capitalismo burocrático y de ninguna manera significan un cambio de sistema, pues no ha cambiado el carácter de clase del Estado reaccionario.

4.- LA BASE DE LA LUCHA POPULAR

Así, el Perú está expresando un proceso evolutivo del capitalismo burocrático, pues desbrozado el camino por acción del proceso más grande de transformación social, como ya señaláramos, se ha carcomido la semifeudalidad y hay quienes buscan desenvolver capitalismo para generar industria en el Perú, desarrollar la producción nacional (y no reducir la economía a proveer materias primas y servicios); y éstos chocan con quienes desenvuelven un capitalismo burocrático al servicio del imperialismo y agrilletado a la semifeudalidad.

Este ‘capitalismo pequeño’ que se está generando se junta con los desatendidos problemas de las masas (desocupación, hambre, salud, etc.) y ahí se tiene la base de la lucha popular.

Es la base económica de la sociedad, la base del proceso evolutivo del capitalismo burocrático, la que hace que choquen las clases sociales; y ahí el pueblo, que jamás ha dejado de luchar, seguirá desarrollando su camino, el camino democrático, en combate al camino de los explotadores, el camino burocrático, y resolverá el problema principal que hoy tiene, al carecer de dirección proletaria que le dé rumbo correcto.

Por eso, el objetivo del Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales es justamente servir a desarrollar el camino del pueblo, ¿cómo? luchando con las masas, enarbolando y defendiendo sus legítimos intereses; bregando por sus derechos fundamentales; demandando democracia y desarrollo para el pueblo; y, en medio de estas luchas forjarse para las futuras jornadas por venir.

III. CRONOLOGÍA DE LA LUCHA POPULAR EN LOS ÚLTIMOS 4 MESES

De Moquegua y Bagua ayer a hoy Chala e Islay con mayor explosividad e intensidad.
Antecedentes.

31/12/2009.-- (La República) Tras conocerse el informe final sobre el “baguazo”, en el que se acusa a los nativos de haber iniciado la violencia, dirigentes del Frente de Defensa del Alto Amazonas anunciaron que evalúan una movilización y denuncian que el gobierno insiste en culparlos y eso “no contribuye a la reconciliación, la paz, el diálogo entre los pueblos nativos y el gobierno”.

ENERO

10/1/2010.- (La República) La Junta de Usuarios de Pampas de Majes dice en su pronunciamiento: “No estamos en desacuerdo con la construcción de represas, sino que las aguas allí almacenadas deben estar destinadas, más que a los procesos productivos mineros y de generación eléctrica, a la subsistencia de los cultivos y a la población”, y denuncian que el gobierno prioriza el uso de agua para la gran minería. Demandan: solución definitiva al problema del trasvase de las aguas de la cuenca del río Colca y exigen se respeten los Decretos Supremos que reservan aguas al sistema Condoroma–Siguas.

21/1/2010.- (La República) LA FEDERACION NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DEL PERU (FENDUP) se moviliza exigiendo que el gobierno cumpla con la sentencia del TC que ordena la homologación de sus salarios.

22/1/2010.-- (Perú 21) PARO DE EMPRESAS DE TRANSPORTE INTERPROVINCIAL, convocado por el Consejo Nacional de Transporte Terrestre (CNTT), exigen la eliminación del impuesto al consumo (ISC) con que el Ejecutivo gravó el combustible. La medida fue acatada por el 95% de los choferes, (es decir pararon 25 mil). Hubo piquetes de huelguistas en Chiclayo, Casma, Cajamarca, Mollendo, La Libertad, Cuzco, Ayacucho, Ica, Huanuco, Arequipa, etc. Luego de tres días de paralización lograron que el gobierno les devuelva el 30% del impuesto selectivo al consumo, pero los transportistas exigen la totalidad.

FEBRERO

5/2/2010. – (La Primera). TRABAJADORES AZUCAREROS DE LAMBAYEQUE ANUNCIAN HUELGA INDFEFINIDA. Los trabajadores de la agroindustrial Cartavio reiniciarán una huelga a partir del 10 de febrero contra los atropellos de la empresa “Gloria”, que es dueña de la agroindustrial Cartavio. El Comité Femenino realizó una movilización por las calles de Cartavio demandando cese de hostilidades contra los trabajadores, mejoras salariales y reposición de despedidos.

5/2/2010.—(La Primera) El Alcalde de la provincia de Santa Cruz, Cajamarca, denuncia que el Proyecto minero La Zanja, de la compañía minera Buenaventura, destruirá el colchón de agua de la zona, en sus dos vertientes (tanto hacia el Pacifico como hacia el Atlántico) perjudicando la agricultura de la cual viven todas las familias de la zona, así como la ecología. El Proyecto afectará a Lambayeque y Cajamarca.

5/2/2010.-- (Perú 21) POLICIAS Y MILITARES RECLAMAN MEJORES SALARIOS A LA MINISTRA ARAOZ.

Gobierno observó norma sobre bono a militares.

6/2/2010.— (El Comercio) PLANTÓN DE MIEMBROS DE LAS FFAA. Más de 250 personas, entre miembros de la FFAA, sus esposas y familiares hicieron plantón frente al Ministerio de Economía y Finanzas, demandando la homologación de sus sueldos.

8/2/2010.— (La República) Sub-oficial Casas denuncia que “con la ley se oprime al policía para que no reaccione”. Luego fue relevado de su cargo y detenido. Detienen también a dirigentes policiales en Cuzco y Ayacucho.

9/2/2010.- Dirigente del Frente militar–policial (FREMIPOL) rechazó el anuncio del gobierno de “reajuste salarial por méritos” pues afectaría principalmente a los retirados, así como a las viudas y discapacitados de las FFAA Denunció que “son medidas mediáticas para enfrentarnos con el pueblo” y que “tal reforma sólo agravará nuestra situación”. “El sueldo promedio de los suboficiales de la Policía está entre 600 y 800 soles. La anulación de la cédula viva haría colapsar nuestra endeble situación económica”, “la mayoría de policías y militares está endeudada con entidades crediticias y financieras por el bajo sueldo que reciben”.

24/2/2010.- Fuerte oposición de la población de Puno, Cuzco, Madre de Dios y Junín frente al artículo Nº 8 de la Ley 28223 sobre desplazamientos forzados.

25/2/2010.- (La Primera) CONTRA LEY DE DESPLAZAMIENTO FORZOSO. Dirigente nativo denuncia que plan de desplazamientos de pueblos andinos y selváticos en función del desarrollo de grandes proyectos es una provocación: “…los pobladores amazónicos no podemos ser retirados, habitamos territorios ancestrales”. Rechazan esta propuesta del Ejecutivo.

25/2/2010.- (La Primera) Profesores exigen nombramientos en las plazas que existen a nivel nacional.

26/2/2010.- (La Primera) PARO DEL SECTOR SALUD. Trabajadores de la Dirección de EESALUD de Piura exigen se concreten nombramientos ya aprobados. Denuncian que pese a tener 18 años de servicio reciben tan sólo 500 soles de sueldo.

26/2/2010.- (La Primera). SINDICATO DE LA MINA COBRIZA INICIA HUELGA GENERAL. 600 obreros de esta mina en Huancavelica iniciaron una huelga general indefinida exigiendo solución a su pliego de reclamos.

28/2/2010.- (La Primera). RECHAZAN CONSTRUCCIÓN DE HIDROELÉCTRICA DE INAMBARI. La Región Puno anuncia un paro preventivo de 24 horas para el 4 de marzo, planteando su rechazo a la construcción de la hidroeléctrica de Inambari y a la concesión de lotes petroleros y se pronuncia “¡En defensa del territorio peruano, la vida, el medio ambiente, la carretera interoceánica y los recursos naturales!”

MARZO

4/3/2010.- (El Comercio) HUELGA INDEFINIDA EN MINA BUENAVENTURA. Los obreros de los sindicatos de Orcopampa, Uchucchaua y Antapite, inician hoy una huelga indefinida.

4/3/2010.- Federación Nacional Médica apoya la huelga de la Federación Médica de Ayacucho.

4/3/2010.- Trabajadores y empleados de SEDAPAL reúnen firmas contra la privatización de esta empresa y denunciaron que son muchas las empresas privadas que pretenden privatizar SEDAPAL en contra del interés de los usuarios más pobres.

4/3/2010.- PROTESTA DE MINEROS ARTESANALES promovida por la Federación Nacional de Mineros Artesanales de Madre de Dios, en rechazo al decreto de urgencia 012 – 2010 que dispone la creación de una zona de exclusión minera en los bosques de Madre de Dios. Los mineros informales se preparan para una paralización prolongada. El despliegue de manifestantes se inició ayer.

4/3/2010.- COMERCIANTES INFORMALES DE PIURA se oponen a ser desalojados. Marchan hacia el Municipio contra el desalojo y la policía los reprimió con bombas lacrimógenas, hubo enfrentamientos con la policía, producto de lo cual mueren dos manifestantes y hay más de 27 heridos, algunos de bala. La alcaldesa de Piura, Mónica Zapata, responsabilizó de los hechos a los manifestantes.

5/3/2010.- Piura paralizada, centros comerciales y bancos no abrieron sus puertas, más de 3,000 comerciantes marcharon por las calles. Se suspendió el desalojo.

4/3/2010.- (El Comercio) RECHAZAN CONSTRUCCIÓN DE HIDROELÉCTRICA DE INAMBARI.

Más de 600 pobladores del distrito de San Gabán (Carabaya). Realizan una marcha de sacrificio en contra de la construcción de la Central Hidroeléctrica de Inambari. Paro de 24 horas en Puno, bloquearon carretera Puno – Juliaca a la altura del distrito de Yanamayo.

6/3/2010.- PROYECTO SOBRE DESPLAZAMIENTO FORZOSO DE COMUNIDADES para facilitar grandes proyectos tras “interés publico superior”. Jaime Antezana calificó de inconveniente y autoritario el proyecto presentado por el Ejecutivo para el traslado de poblaciones de su lugar de origen para facilitar grandes proyectos. Si el proyecto se aprobara las poblaciones tendrían que salir por la fuerza de la ley.

6/3/2010.- Docentes protestan en Ayacucho. Pretendieron sacar en un asno al presiente de la región y a Alva Castro.

6/3/2010.- SE BURLAN DE PESCADORES JUBILADOS. Más de 7 mil 5000 pescadores a nivel nacional no reciben pensión desde hace 14 meses.

6/3/2010. -PROFESORES HACEN HUELGA DE HAMBRE exigen ser adjudicados en plazas desiertas.

6/3/2010.- Pobladores de Occoro exigen ayuda ya que hasta la fecha no reciben agua, después de tres meses que colapsó el dique de la represa, dejando como resultado cientos de casas destruidas y terrenos de cultivos inundados.

12/3/2010.- CITE PROTESTA CONTRA DECRETOS LEGISLATIVOS DEL 2008.

La Central Intersectorial de Trabajadores Estatales (CITE) anuncia paro de 48 horas los días 23 y 24 del presente mes contra diferentes decretos legislativos aprobados el 2008 que estipulan la evaluación de los empleados y su consecuente despido en caso de ser reprobados. Si no resuelven se irán a huelga indefinida.

12/3/2010.- (La República). Prosigue huelga de hambre de profesores frente al Ministerio de Educación. Tres de los huelguistas fueron evacuados al hospital, otros han regresado a sus provincias de origen para luchar desde allá. Solo ocho han quedado a proseguir la huelga de hambre y seguir denunciando el abuso que cometen contra los profesores.

19/3/2010.- (La Primera) 19 días de huelga de hambre llevan maestros y no son escuchados por el ministro. Ayer el Ministerio publicó la Resolución Ministerial Nº 0065-2010-ED que “autoriza la etapa complementaria en instituciones educativas donde existan plazas vacantes declaradas desiertas…para profesores que obtuvieron una nota de 14 a más”. Docentes lo calificaron de burla porque insisten en no nombrarlos.

19/3/2010.- (La República) PLANTÓN DE LAS MADRES DE LA COORDINADORA DEL VASO DE LECHE frente a la sede del Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado (OSCE) para exigir mejor control en la calidad de la leche de los niños de bajos recursos, denuncian que cada día se reparte menos leche por el alto costo de leche de determinada marca.

19/3/2010.- (La República) PARO DE 24 HORAS SE CUMPLIÓ EN CUSCO CONTRA PROYECTO MAJES-SIGUAS. En Espinar, unas 4 mil personas se movilizaron.

21/3/2010.- (La Primera) Alcaldes de Loreto amenazan cerrar oleoducto si el gobierno no soluciona el problema del recorte del canon y el sobrecanon, ya que dejaron de percibir más de 4 millones de soles.

21/3/2010.- (La Primera). EXIGEN DERECHO A LA JUBILACIÓN. Trabajadores que aportaron de 8 a 19 años luchan por tener derecho a la jubilación ya que la ley fujimorista que les negó ese derecho sigue vigente, puso como mínimo 20 años de aportes, y no lo resuelven porque el gobierno prefiere favorecer a las AFP. Exigen que el mínimo de aportaciones sea de 10 años.

23/3/2010.- EMPLEADOS PÚBLICOS ACATAN PARO DE 24 HORAS, exigen mejores condiciones laborales y derogatoria de decretos lesivos: 1023, 1024, 1024, 1026, 1057 promulgados el 2008, que violan el Convenio de la OIT y el artículo 104º de Constitución e infringen el DL 276 de la carrera pública administrativa. Denunciaron que desde hace 20 años siguen con el mismo sueldo de 600 soles.

25/3/2010.- (La República) En asamblea popular en Plaza de Armas de Cocachacra,, provincia de Islay, unas tres mil personas acordaron iniciar una huelga indefinida desde el 14 de abril en rechazo al proyecto cuprífero.

30/3/2010.- (El Comercio) La Federación de Trabajadores Mineros del Perú plantea convocar a una huelga indefinida para pedir un mayor pago de utilidades y una jubilación anticipada más flexible.

28/3/2010.- (La Primera) Mineros informales rechazan decreto de urgencia 012-2010 por poner en riesgo su trabajo, harán paro prolongado.

28/3/2010.- En La Libertad protestan maestros, harán jornada de lucha el 30 de marzo en rechazo de ley 29510 que permite el ingreso a la docencia de profesionales de otras carreras, la norma afecta a más de 20,000 maestros.

ABRIL 2010.

1/4/2010.- (La Primera). Comunidad de Pamparacra de la provincia de Pataz rechaza construcción de la hidroeléctrica de la Laguna de Pías porque no beneficiará de ninguna manera a las comunidades, es de interés de la minera Horizonte (Agua y energía del Perú).

1/4/2010.- Rechazan construcción de represa Angostura, en Espinar, Cusco.

1/4/2010.- (La República) Federación de Trabajadores de Construcción Civil (FTCC) realizará una movilización a nivel nacional el 7 de abril.

1º/4/2010.- COCALEROS DEL ALTO HUALLAGA Y DE LA PROVINCIA PADRE ABAD ACATARÁN UN PARO INDEFINIDO desde el próximo 26 de abril en protesta contra la desatención a sus demandas por parte del gobierno por la implementación de un plan estratégico de desarrollo en la zona que les permita salir de la pobreza. Rechazan erradicación de hoja de coca que es el único sustento de los productores.

3/4/2010.- EN APURÍMAC REPUDIAN MEGAPROYECTO “LOS CHANCAS” PARA EXPLOTACIÓN DE ORO Y MOLIBDENO. Comunidades afectadas de Tapayrihua, Quishque, CCoccamarca y Huayllao en la cuenca del río Antabamba exigen que la minera Southern Perú Cooper Corporation se retire

6/4/2010.- (La República). En Arequipa: manifestación para demandar que el proyecto Majes-Sihuas II sea ejecutado como obra pública.

HUELGA DE MINEROS INFORMALES

4/4/2010.- (EL Comercio). Desde ayer 3 de abril comenzó el despliegue de manifestantes en Madre de Dios.

- La Federación Nacional de Mineros Artesanales del Perú (FENAMARPE) y la Federación Minera de Madre de Dios convocó a la huelga en rechazo al decreto de urgencia 012 – 2010 en el que dispone la creación de una zona de exclusión minera de los bosques de madre de Dios y que prohíbe el uso de dragas, carancheras y otras herramientas similares que por ser artesanales suponen peligro para el medio ambiente.

- Los dirigentes exigen la publicación del acuerdo acerca de la formalización de la pequeña minería.

- Rechazan el decreto de urgencia porque si el objetivo real fuese como dice el gobierno “proteger la biodiversidad” lo debieron extender a toda la Amazonía donde la biodiversidad es afectada por la gran minería aurífera, petróleo y gas.

- Sobre pago del canon minero denunciaron que ni las grandes mineras en Madre de Dios lo pagan.

- Los mineros artesanales son obligados a trabajar para grandes empresas que les den maquinaria y materiales con la obligación de venderles toda su producción a bajo precio.

- Alan García demagógicamente dijo: “¿Cómo vamos a explicar que hemos permitido que una minería salvaje que no paga impuestos, que no paga salarios, que no utiliza una tecnología moderna…y permitía que se siga contaminando brutalmente la amazonía del país?” “ojalá se pueda cooperativizar a los trabajadores, pero con tecnología, con respeto social, se trata de personas…”

- La huelga fue acatada en 17 regiones pero se centró en Madre de Dios, Arequipa, e Ica, donde decretaron el estado de emergencia como medida represiva.

CHALA: ¡No somos terroristas ni salvajes, somos mineros artesanales!

- Por 4 días Chala fue tomado por unos 8,000 mineros artesanales e informales que exigían ser formalizados y no borrados del mapa.

- Bloquearon la carretera Panamericana desde el km. 621 al 619.

- Los mineros solo estaban con fierros y palos. Fueron reprimidos por la policía. 6 manifestantes y un mototaxista fallecieron en el enfrentamiento.

- En Chala no existe agua potable, solo agua desalinizada de mar. En la huelga minera han participado unos 300,000 mineros artesanales.

- Mineros dan tregua parcial. Aceptan formalizarse.

6/4/2010.- Seis meses de diálogo en la PCM no pudieron evitar un reclamo que se inició el año pasado.

1) Mineros cuestionan que no se cumplen acuerdos asumidos en la mesa de diálogo.

2) Existe el temor de que el Decreto 012 se aplique en otras zonas del país.

3) Uso de la fuerza desmedida al amparo de los decretos leyes aprobados en el marco del TLC. Emma Gómez, asesora legal de Cooper Acción: “hace poco en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se solicitó la derogatoria de los decretos legislativos 982,983, 988, 989 que criminalizan las protestas sociales, los cuales fueron aprobados en el marco del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos.”

10/4/2010.- (La Primera) Declaraciones del Ministro de Energía y Minas, Herrera Descalzi: “Estas empresas con un patrimonio que bordea el millón de dólares se ubican en la mediana minería pero viene operando con características de la minería informal con escasos derechos para los trabajadores” “En los siguientes 20 años el modelo extractivo se mantendrá… las poblaciones no serán solo espectadores de la actividad de extracción que se desarrolla en sus localidades sino que exigen mayor participación de la riqueza que surge allí”.

ISLAY- AREQUIPA: ¡No somos terroristas ni delincuentes, somos agricultores!

14/4/2010.- (La República) ISLAY EN PARO CONTRA PROYECTO MINERO. 10,000 pobladores se movilizarán al anexo en fiscal cerca de la Panamericana.

Presidente del Comité de Lucha de Cocachacra, Julio Gutiérrez dijo que ningún dirigente fue a la reunión convocada por la Defensoría del Pueblo en Islay, pues hacerlo significaba comprometer la posición de los pobladores que es el paro.

17/4/2010.- (El Comercio) Manifestantes dan tregua pese a ofrecimiento de diálogo.

Primer Ministro dijo que no aceptará intransigencia de pobladores.

Se suspendió reunión convocada por la Southern en el Club de Tiro por razones de seguridad, se debía llevar a cabo la audiencia para que la empresa exponga el estudio de impacto ambiental sobre el proyecto Tía María.

18/4/2010.- (El Comercio) Defensoría condena retención de personas por bloqueo en Islay.

- La Confederación de Trabajadores del Perú (CGTP) realizó una marcha en las calles de Mollendo.

- Islay es eminentemente agrícola y rechazan la autorización del gobierno al proyecto Tía María y el uso del mismo de agua del subsuelo, ya que incluso anteriormente les habían arrebatado las aguas de los ríos Vizcachas y Chillota para la represa Pastogrande.

- Alan García respondió: “Es una canallada, es terrorismo vial”.

- Dirigente de Islay: “canallada es lo que está acostumbrado a hacer el gobierno aprista, en su primer gobierno mató a los presos en El Frontón, el año pasado mató en Bagua, y hace poco en Chala, lo mismo quiere hacer en Islay, no le vamos a permitir”.

- Una comisión encabezada por el Premier Velásquez Quesquén tuvo que ir a Islay a tratar las demandas de la huelga.

10/4/2010.- (La Primera). Médicos en huelga de MINSA amenazan entregar este fin de semana hospitales y centros asistenciales a las autoridades si no atienden sus demandas.

17/4/2010.- En Gamarra realizan plantón contra TLC con China. Representantes del sector textil y de confecciones y la Asociación de Confeccionistas del Centro de Innovación Perú, ya recolectaron 5,000 firmas para demanda de inconstitucionalidad.

Lima. Mayo 2010.

IV. ¡IMPULSAR EL MOVIMIENTO POR AMNISTIA Y DERECHOS FUNDAMENTALES!

1. -SOLUCION POLITICA, AMNISTIA GENERAL Y RECONCILIACION NACIONAL

- ¿Por qué Solución Política, Amnistía General y Reconciliación Nacional?

a) Nuestro punto de partida es que en el Perú, hubo una guerra popular, guerra revolucionaria que es un hecho eminentemente político, cuyas causas son políticas y por tanto su solución tiene que ser política. Los hechos del 80 al 92 son eminentemente políticos porque se trata de guerra popular que ha sido dirigida por el Partido Comunista del Perú con un Ejército Guerrillero Popular y llevada adelante por cientos de miles de masas populares y que involucró a toda la sociedad peruana. Proceso guiado por una ideología el marxismo leninismo-maoísmo y su aplicación concreta a la realidad peruana: el pensamiento gonzalo. Fue un fenómeno político que comprometió a toda la sociedad peruana en su conjunto y, como el PCP la ha calificado, es el movimiento de transformación social de mayor trascendencia en la historia peruana.

Siendo un hecho político tiene causas políticas, económicas y sociales y estas parten de que la sociedad peruana contemporánea es una sociedad de clases sociales: las clases opresoras y explotadoras, por un lado y las clases oprimidas y explotadas, por otro; y estas últimas constituyen la inmensa mayoría, los otros son un puñado pero son fuertes porque tienen el poder y estas clases reaccionarias conforman y dirigen el Estado peruano que no representa en modo alguno al pueblo por más que lo digan y difundan. Estas clases reaccionarias desde fines del siglo XIX han sido la clase terrateniente y la gran burguesía, sea gran burguesía compradora o gran burguesía burocrática que se han ido turnando en la conducción del Estado. Hasta 1920 dirigido por los terratenientes; de los 20 al 68 por la gran burguesía compradora, y del 68 al 80 la gran burguesía burocrática comandó el Estado. A partir del 80 nuevamente retomó la gran burguesía compradora con un interregno corto de dominio de la gran burguesía burocrática durante el primer gobierno de García Pérez. Cada una de estas clases ha ido manejando el poder político de acuerdo a sus intereses de clases explotadoras al servicio del imperialismo, primero del inglés y luego del imperialismo norteamericano, y ese Estado también ha defendido un sistema de opresión y explotación que se concreta en que son tres montañas las que oprimen al pueblo, la semifeudalidad, la semicolonialidad y el capitalismo burocrático como dijera el PCP en “Retomemos a Mariátegui…” el año 75.

Y es precisamente allí, en el mantenimiento de ese sistema de semifeudalidad, semicolonialidad y de capitalismo burocrático donde se encuentra la raíz económica, política y social de la guerra popular, porque ese sistema marginaba, postergaba a las inmensas mayorías de las masas del pueblo: el proletariado, campesinado, pequeña burguesía e incluso la burguesía nacional quienes luego de más de 100 años de opresión y explotación se rebelaron contra ese sistema porque el pueblo quiere cambiar el sistema, no quiere seguir siendo oprimido y explotado, quiere la transformación radical y por eso se rebela, confía en la fuerza de la masa y la dirección del Partido, es que las masas no pierden nunca la esperanza y por ello nunca dejan de luchar sea cual fuere su circunstancia.

A los 80s, las masas llegaron maduras para rebelarse, y por eso se plegaron al Partido Comunista del Perú, al Ejército Guerrillero Popular y construyeron el Nuevo Poder. Esas son las causas económicas, políticas y sociales, su propia opresión y explotación, ahí hay que ver la causa principal. Y de ese sistema económico explotador responde el Estado peruano que es el que mantiene ese sistema. ¿Quién podría ser indiferente, por ejemplo, a que se apliquen formas del siglo XVI en el campo? ¿Quién podría ser indiferente a la situación de hambre, miseria y opresión? Por eso es que los campesinos, los obreros, los pequeños y medianos comerciantes, los estudiantes, los jóvenes, las mujeres, los intelectuales, etc. se rebelaron en los 80.

En síntesis, la guerra popular del Perú de los 80 fue un fenómeno eminentemente político, por lo tanto, 30 años después, corresponde una solución política porque se trata de un hecho político.

b) ¿Cuál es la forma histórica tradicional de solucionar políticamente este tipo de hechos?
La amnistía, viabilizada por una decisión política y a través del Congreso de la República mediante una ley específica general de cuya aplicación derivaría la derogatoria de todas las leyes llamadas antiterroristas que no son sino instrumento de la guerra contrasubversiva, que se mantienen pese a que la guerra popular terminó hace más de 17 años, como lo han expresado reiteradas veces quienes la iniciaron, derogatoria que beneficiaría a todo el pueblo en cuanto quitaría al Estado el pretexto de usar el cuco del “terrorismo” para reprimir. Amnistía General porque tiene que abarcar a todos los protagonistas de la guerra que enfrentó a dos partes de peruanos y también a los prisioneros políticos de todas las posiciones políticas así como a los luchadores sociales.

Y ¿qué significa Amnistía? Según la Enciclopedia Jurídica Omeba: “Por la amnistía el Estado renuncia circunstancialmente a su potestad penal, en virtud de requerimientos graves de interés público, particularmente por causas de carácter político que hacen necesario un llamado a la concordia y al apaciguamiento colectivo. Es una medida de carácter objetivo que se acuerda in rem, es decir no en consideración a la persona, sino teniendo en cuenta la infracción, y que beneficia a todos los que la han cometido”. Según el Diccionario de Cabanellas: “Suele entenderse por amnistía un acto del pode soberano que cubre con el velo del olvido las infracciones penales de cierta clase, dando por conclusos los procesos comenzados, declarando que no deben iniciarse los pendientes, o bien declarando automáticamente cumplidas las condenas pronunciadas o en vías de cumplimiento”. Y en el Perú el constitucionalista Enrique Bernales sostuvo que: “La amnistía es un punto clave para procesos de pacificación y reconciliación nacional” y otro constitucionalista, Víctor García Toma en su obra “Los Derechos Humanos y la Constitución” dice: “La amnistía suprime los efectos y la sanción a ciertos delitos, principalmente los cometidos en agravio del Estado” y que “La amnistía suprime los efectos y la sanción a ciertos delitos que atacan el orden, la seguridad y las instituciones fundamentales del Estado”

En síntesis, la amnistía es el olvido por la sociedad y el Estado a hechos de carácter político y a sus autores.

¿Se ha aplicado la amnistía a lo largo de la historia? Prácticamente en todas las guerras. La amnistía tiene una antigüedad de 3000 años, anterior al imperio Romano y siempre se ha planteado como forma de resolver los conflictos bélicos. Cicerón, después de la muerte de César, defendió la amnistía de sus enemigos por el bien de Roma recordando, para fundamentarla, a la amnistía dictada por los griegos luego de la guerra intestina de Atenas como sacrificio a la paz y salvación de la ciudad. Posteriormente a lo largo de toda la historia ha sido aplicada y el conseguirla ha demandado una lucha del pueblo. En Argelia hace poco se ha dado una amnistía para presos políticos que tenían 20 años de prisión. Modernamente, hasta los 60 era revolucionario demandar la amnistía y era parte de los programas políticos de los partidos revolucionarios o progresistas, particularmente en América Latina.

¿Cómo fue en el Perú? A lo largo de la historia peruana, la violencia política ha estado presente, cada salto ha sido producto de un hecho político y militar y se han dado movimientos militares de carácter político, movimientos políticos sociales, luchas principalmente del campesinado por la tierra e incluso guerrillas. Movimientos que han tenido como respuesta la represión, desde aplastamientos a sangre y fuego pasando por prisiones y persecuciones. Pero también es parte de la historia que las salidas a estas situaciones de convulsión social y política se han hecho con medidas políticas como las amnistías, entre ellas veamos las de los últimos 80 años:

El 13 de mayo de 1931, la Junta Nacional cortó la secuela de juicios seguidos a los autores del delito de rebelión en el Callao el 20 de febrero. Emitió Decreto Ley Nº 7414 (19 de noviembre 1931) mediante el cual se indultó a todos los ciudadanos militares o civiles por delitos políticos perpetrados a partir del 22 de agosto 1930 (durante el gobierno de Luis Sánchez Cerro). Este decreto comprendió a los procesados por delito de motín y asonadas ocurridas en Moyabamba el 22 de noviembre 1930, se ordenó la libertad de los condenados o enjuiciados y se autorizó a que se restituyan al país quienes hubieran salido por motivos de los acontecimientos políticos. Los presos por cuestiones sociales no fueron puestos en libertad. Esto recién se produjo con el régimen constitucional (9 de diciembre de 1931). Sin embargo el Decreto Ley 7414 implicó la más amplia amnistía para los delitos políticos.

Luego del asesinato de Luis Sánchez Cerro, al asumir el poder Oscar R. Benavides, presentó al Congreso Constituyente un “programa de apaciguamiento y concordia”. A la violencia política característica de los años anteriores le siguió una Ley de amnistía general promulgada el 9 de agosto de 1933, la Ley Nº 7782 que concedió amnistía para los acusados y enjuiciados por delitos políticos cometidos hasta entonces.

El 28 de julio de 1945, ley 10220, ley de amnistía que permitió la excarcelación de cientos de prisioneros políticos apresados durante los gobiernos de Benavides y Prado.

Al fin del gobierno de Odría, en 1956 se expidió una nueva ley de amnistía, la Ley Nº 12654 que concedía amnistía e indulto político general por delitos político sociales. Se cortó los juicios, se extinguió la acción penal y la pena. Se derogó los decretos que declaraban fuera de la ley a los partidos considerados “organizaciones internacionales”. Y puso en libertad inmediata a los militares y civiles amparados por la amnistía. En 1963 se expidió otra ley de amnistía.

El 21 de diciembre de 1970 el gobierno militar de Velasco concedió amnistía e indulto a los inculpados, acusados y sentenciados por delitos políticos sociales y conexos, cortando en consecuencia todas las acciones penales en trámite, declarando la inmediata libertad de los amnistiados. Promulgó el Decreto Ley Nº 18692, en el que señala que uno de los objetivos era promover la unión, concordia e integración de los peruanos. Esta medida comprendió a los que estuvieron involucrados en las guerrillas del 65, los detenidos salieron en libertad.

En 1980, el Congreso expidió la Ley Nº 23215 que dispuso amnistía general a quienes se encontraran procesados en todos los fueros por hechos de naturaleza político social o conexos subordinados a ello. Quedaron amnistiados quienes habían cometido delitos de prensa, delitos derivados de huelgas, paros, luchas sindicales o agrarios, por delitos perpetrados en campañas electorales. Ley que fue seguida de una ampliatoria, la Ley 23218 que extendía la amnistía incluso a personas concretas.

Así, en la experiencia peruana está la lucha por la amnistía. Lamentablemente en los últimos años del siglo precisamente con el repliegue de la Revolución proletaria mundial se impuso en el mundo una tendencia reaccionaria que se presenta como avanzada y ¿en qué se sustenta? En la tesis del imperialismo norteamericano cuando Reagan y Madeleine Albright, quienes asesorados por fuentes militares decidieron cambiar su propia imagen en desmedro de la de los revolucionarios calificándolos de ‘terroristas’ y a la revolución de ‘terrorismo’, y eximiéndose de responsabilidad acusaron a estos de ser los causantes de la postergación, del hambre, de la violencia ¡Es decir, los dueños de las mayores y más sofisticadas armas de guerra, arrasadores de pueblos y naciones acusaban a los desarmados y pobres del mundo de violentos!

Con este punto de partida se levanta la teoría de “No a la amnistía a los ‘terroristas’”, a quienes acusan de violar los llamados derechos humanos, plan contrarrevolucionario del imperialismo norteamericano a través de sus ONGs financiadas por ellos. ¿Qué entonces tienen de avanzado la inmensa mayoría de estas organizaciones, aunque no todas? Si uno analiza y ve en el fondo, han sido las izquierdas burguesas o pequeño burguesas las que aseguraron su lugar en el sistema sirviendo a las ONGs de “derechos humanos” que proliferan en el mundo desde esa época a hoy. Esto no significa que haya que generalizar ni absolutizar, pues hay organismos que se sustentan en la filantropía o que son democráticas, algunas de ellas. Por ello debemos considerar muy seriamente la necesidad de investigar las nuevas posiciones que se están introduciendo en el Derecho Penal Internacional y en el Derecho Internacional Humanitario.

Entre los que se oponen a la amnistía hay quienes, malinterpretando las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, llegan a sostener que la Corte se opone a las amnistías; pero la Corte no cuestiona la amnistía como institución sino que está en contra de las “autoamnistías” (se refiere así a las amnistías dadas en diferentes países latinoamericanos desde la década del 70 para proteger a los elementos del orden en la lucha contrasubversiva). Considera la Corte que tales autoamnistías, en particular las del caso de de Barrios Altos y Cantuta, y caso Almonacid en Chile, van contra el derecho a la justicia, al conocimiento de la verdad y la reparación de daños. La Corte Interamericana no cuestiona la amnistía como institución sino esas “autoamnistías” dadas por los gobernantes para sí mismos.

Dentro de sus fundamentos también hemos encontrado la llamada “justicia transicional” que plantea “no a la amnistía, sí a la justicia”, “sin verdad no hay justicia”, etc. siendo una de las formas orgánicas para poner “fin” a los conflictos armados revolucionarios las “Comisiones de la Verdad” con las cuales se escabulle el carácter político de esta clase de hechos para buscar que no se repita, como si la opresión y explotación fuese un problema ético cuando en realidad es un problema político. ¿Podría un familiar del caso Uchuraccay decir que es verdad el Informe Vargas Llosa? ¿Y 27 años después confiar en “la justicia” cuando ya el responsable político y el responsable militar de ese horrendo crimen han pasado a otra vida y nunca rindieron cuentas a la justicia? Entonces ¿de qué verdad y justicia se está hablando?

También dentro de estos criterios de oposición a la amnistía y a una solución política se enmarca la implementación del “Museo de la memoria” que parte de reducir un problema político como es la guerra a asunto judicial y pretende que con los juicios de Barrios Altos y Cantuta y la condena a los dirigentes del Partido Comunista del Perú en el llamado “megaproceso” todo concluyó y buscan dar por terminado el conflicto sin haber resuelto los problemas derivados de la guerra; en síntesis, dar por terminado el proceso derivado de 20 años de Guerra Popular para imponer su verdad, la de la reacción, falsa solución contraria y opuesta a los intereses del pueblo, la nación y la sociedad peruana en su conjunto.

Insistimos, siendo un hecho político y correspondiendo una solución política, una de cuyas formas históricas es la amnistía, ¿cuál sería el propósito de ese perdón y olvido o de esa amnistía que por lo demás está reconocida en las cartas internacionales? Porque debemos ver que en el Derecho la Amnistía está instituida en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, artículo 6 numeral 4, y en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, artículo 4 numeral 6, normas en las que se establece el derecho del condenado a muerte a solicitarla o a beneficiarse de la amnistía. En la Constitución Política vigente, el inciso 2 del artículo 139º, el artículo 118º inciso 21, establecen en el primero el derecho de gracia, y en los dos siguientes: la amnistía, el indulto y la conmutación. Y en el Derecho Internacional Humanitario el Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra en su artículo 6º Diligencias Penales establece: “A la cesación de las hostilidades, las autoridades en el poder procurarán conceder la amnistía más amplia posible a las personas que hayan tomado parte en el conflicto armado o que se encuentren privados de libertad, internadas o detenidas por motivos relacionados con el conflicto armado”.

El propósito que tenemos con la Amnistía General es cerrar esa página y pasar a un nuevo momento de reconocimiento de responsabilidades habidas en el marco de esos hechos políticos a fin de sacar lecciones saludables para ambas partes logrando un nivel de madurez social. Un buen estadista comprende de qué se trata, un buen revolucionario con mayor razón comprende que no se trata de una conciliación de clases sino de un acto político post guerra en beneficio de los revolucionarios, del pueblo y de la sociedad peruana en su conjunto.

En términos del propio Partido Comunista del Perú la propuesta es Solución Política, Amnistía General y Reconciliación Nacional.

¿Por qué Amnistía General?
Porque han sido dos partes en contienda y los derrotados, las fuerzas nuevas son las que enfrentan las peores condiciones; los vencedores si bien tienen menos dificultad también están expuestos a las detenciones, juicios y condenas pues si los revolucionarios entregaron la vida por transformar el sistema, los otros también entregaron la vida para defender su sistema, unos y otros peruanos, y los hijos del pueblo en ambas partes tienen un fondo común que los une.

¿No sería más saludable para un Estado en vez de arrastrar el problema interminablemente ponerle fin con una ley de amnistía general a nivel del Congreso? De esa manera los menos ya no irían a juicio ni verían perjudicadas sus carreras, ni sus familias ni sus instituciones, y a los más que ya tienen alrededor de 20 años en cárcel les significaría la libertad.

Ese proceso pondría fin a la persecución de los liberados, sus familiares y abogados. Acabarían las requisitorias y se derogaría todo el sistema ilegal antisubversivo que ya no corresponde a la situación social, pero que se utiliza como pretexto para mantener leyes represivas contra la lucha popular. Se abriría también la solución de aquellos que estando en armas asumen Solución política, Amnistía General y Reconciliación Nacional. En síntesis, serviría a la solución política a los problemas derivados de la guerra que implican: “inocentes encarcelados, requisitoriados, desaparecidos, damnificados, exiliados, prisioneros políticos y prisioneros de guerra y de quienes aún continúan en armas; aparte de para no abundar, zonas aún ocupadas militarmente y una legislación antisubversiva violadora de las más elementales normas del derecho nacional e internacional”, como lo señalara el Dr. Guzmán en la carta del 19 de diciembre del 2000 al Presidente Valentín Paniagua.

Creemos que la lucha por la Amnistía es una necesidad política para la real solución del problema político de la guerra habida en los años 80 por las organizaciones revolucionarias; al parecer en estos últimos tiempos más que la lucha legal es esta lucha política por la amnistía la que se perfila como la principal forma para obtener las libertades de quienes aun continúan en prisión.

El que se consiga o no es cuestión de cuánto se haga por las fuerzas marxista-leninista-maoístas, revolucionarias, democráticas y populares y no de que la reacción peruana “la otorgue”; es, pues, problema de arrancarla con un movimiento popular. La lucha de los prisioneros políticos y de guerra es parte de la lucha del pueblo. Su libertad es un derecho que no se quiere reconocer y los derechos se conquistan.

c) La reconciliación nacional implica que cada una de las partes asuma la responsabilidad política que le compete, para el Estado implicaría reconocer que hubo una guerra civil en el Perú y lo que corresponde es un plan de reconstrucción nacional, con reparaciones a las viudas, a los hijos y reconocimiento a los héroes; pero como se sienten los vencedores no quieren reconocer su responsabilidad de la política genocida que aplicaron. Contrariamente a la situación de los revolucionarios que están presos, con juicios y sentencias que constituyen una muerte en vida y sí han asumido sus responsabilidades. Nunca en la historia peruana hubo tantos y por tanto tiempo revolucionarios y comunistas presos como hoy.

Propuesta por la que hay que luchar para arrancar de las manos de la reacción a los mejores hijos del pueblo, entre estos a quienes están en la Base Naval del Callao, sobre todo al doctor Abimael Guzmán, a quien le niegan todos sus derechos en abierta discriminación por ideas.

Construir un movimiento pro amnistía es una tarea de necesidad política, pues, la libertad es un derecho de todos los revolucionarios del Perú.

2.- ¡IMPULSAR EL MOVIMIENTO POR AMNISTÍA Y DERECHOS FUNDAMENTALES!

¿Cuál ha sido el proceso del Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales?

Antecedentes (Desde 1992 a 2006)

- En 1993 EL Dr. Guzmán en Ronda de Conversaciones propuesta al gobierno para terminar la guerra iniciada el 80 por un Acuerdo de Paz, propone en Lineamientos de Bases para Acuerdo:

“11. Ley de Amnistía general que sirva a la reconciliación nacional, sin represalias, venganzas, persecuciones ni restricciones personales contra nadie, pues solo complicaría la ardua tarea de cumplir el Acuerdo de Paz a que ambas partes se comprometen”.

- El año 2000 se asume la necesidad de Solución Política a los problemas derivados de la guerra, y como parte de ésta, una verdadera amnistía general en función de una futura reconciliación nacional. Así tenemos los 5 puntos para la coyuntura:

Solución política a los problemas derivados de la guerra.
Verdadera Amnistía general en función de una futura reconciliación nacional.
Democratización de la sociedad peruana.
- Derechos fundamentales.
- Cambio de leyes.
- Nueva Constitución.
- Leyes laborales.
- Lucha legal: nuevos juicios.
Producción nacional y trabajo para el pueblo.
Cierre del Penal Militar de la Base Naval del Callao

.- El 2004 como parte de la solución política se reivindica el derecho a participar políticamente en los términos del artículo 35º de la Constitución Política.

- Año 2005. Necesidad de usar las elecciones como agitación y propaganda, apuntando a verdaderos tribunos.

2006 - 2009. Lucha por constituir el Movimiento.

En agosto 2006, el Dr. Guzmán, a través de sus abogados especifica la Política Fundamental de 1993 a las condiciones actuales como ¡Solución Política! ¡Amnistía General! ¡Reconciliación Nacional! Estando claros que la aplicación de dicha nueva política demandaría años en su aplicación y deberíamos bregar por ello, porque no caerá del cielo, la amnistía hay que arrancarla, porque las amnistías benefician más al pueblo aunque no exclusivamente, por eso los que primero y más tenazmente se oponen son los reaccionarios porque no quieren que el pueblo se beneficie.

Se desenvuelve campaña de crítica a la sentencia del llamado “megaproceso” a los dirigentes del Partido Comunista del Perú, con un objetivo concreto: servir a generar un movimiento pro amnistía que debía concretarse en formas orgánicas.

El año 2008, en medio de contiendas y contraposiciones en la política nacional comienza a abrirse paso la amnistía. Diversas personas plantean el problema de la amnistía. Así por ejemplo el congresista Edgar Núñez propone un proyecto de ley planteando amnistía para miembros de las Fuerzas Armadas y Fuerzas Policiales, es decir, sólo para una parte, pero aún planteado así, no le quita ser un paso adelante. Nosotros que somos del pueblo, y somos hijos del pueblo, y que practicamos el desinterés absoluto, pensamos que así comiencen por ellos, necesariamente se abrirá paso el ver la situación de los demás, incluidos nosotros, pues no hay otra forma.

13 de setiembre 2009 se realiza la Convención de Lima, con organizaciones populares y masas, donde se acuerda luchar por la libertad de los prisioneros políticos y de guerra y por la amnistía, y concretar esa lucha en un organismo. Derivado de ello, el 23 de noviembre del 2009, en conferencia de prensa, luego de la compra del kit electoral se presenta oficialmente al pueblo y la opinión pública el Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales, abriéndose un período de dos años para recolectar 150 mil firmas e inscribirlo en definitiva como un Movimiento a nivel nacional.

Luego de la conferencia de prensa se inició la recolección de firmas y el movimiento fue recibido con entusiasmo y esperanza por las masas populares; pero luego de ello, en los meses de enero y febrero se ha entrado a un riesgo de estancamiento por oposición burguesa: frentismo, ocultismo, burocratismo, electorerismo, no dirección de clase, anarquismo que va contra la organización. De tal manera que no está claro en algunos, el concepto de qué es el Movimiento, ni la ideología que sigue ni su programa, y entonces cada uno aplica según su criterio. La presente Convención tiene por objetivo también cohesionar a los miembros del Movimiento, adherentes y simpatizantes en el carácter y los objetivos de éste.

¿Qué es el Movimiento?

No es Partido, no suplanta al PCP, es frente político, su carácter es ser organismo de frente dirigido por el proletariado; y la ideología que lo guía es el marxismo-leninismo-maoísmo, y su aplicación creadora en el Perú, el pensamiento Gonzalo, con el objetivo de luchar por la Amnistía general y lograr la libertad de los prisioneros políticos y de guerra y de esta forma servir a su objetivo general de desarrollar el camino del pueblo. Es pues un organismo de clase, y como tal sirve al pueblo, por eso el Movimiento enarbola los Derechos del Pueblo, incluidos sus derechos políticos; y presentándose esta coyuntura electoral es que hemos decidido participar en las elecciones, usándolas muy especialmente como agitación, propaganda y obtener algunos representantes de ser posible.

Y ¿por qué hoy enarbolar los Derechos del Pueblo?
Porque hace dos décadas que la evolución del capitalismo burocrático ha impuesto el neoliberalismo recortando como nunca antes en la historia los beneficios, conquistas, derechos y libertades democráticas de la clase y el pueblo manteniendo plan largo de neoliberalismo y centralización presidencialista. Así en la dictadura abierta con Fujimori sientan bases para el neoliberalismo, con Toledo éste se desarrolló y con García ha seguido aplicándolo, elevándolo más en la globalización, los dos últimos se precian de ser regímenes democráticos, pero particularmente el último aplica una política represiva de criminalizar la lucha popular y ninguno de los tres quiere la solución política y mantiene el problema sin solución siendo para los presos políticos la bandera principal para conquistar su libertad: Solución Política, Amnistía General y Reconciliación Nacional .

Pero en tanto conformantes del pueblo los prisioneros políticos del Perú necesitan vincularse a la lucha popular y a la vez la lucha popular debe tomar la bandera de lo prisioneros políticos como parte de su propia lucha. He ahí la tarea del Movimiento: luchar por la libertad de todos los presos políticos incluida la del Dr. Abimael Guzmán quien es el más importante preso político, en tanto Jefatura de la revolución, ejemplo de convicción inalterable en el marxismo-leninismo-maoísmo y desinterés absoluto en pro de servir al pueblo de todo corazón hasta el fin. El Dr. Guzmán le pertenece al pueblo.

Para que se produzca la incorporación de esta bandera a la lucha popular el Movimiento debe enarbolar los Derechos específicos de cada clase que conforma el pueblo. He ahí otra tarea importante del Movimiento: especificar las banderas concretas para la lucha de la clase y, los trabajadores, el campesinado, la pequeña burguesía y la burguesía nacional; la de la mujer, la de la juventud, la de los pueblos amazónicos, el problema nacional, el problema antiimperialista y el fundamental problema de la tierra hoy; cómo concebir el problema medioambiental sin desligarlo del problema de la tierra y el problema nacional, de otra manera se caería en posiciones ajenas a la clase.

Que la lucha por Amnistía general se ponga sobre el tapete no es problema externo sino interno no comenzamos de cero, cada vez más se está abriendo paso, hay que informar a Amnistía Internacional nuestra brega por la Amnistía General. Se debe apoyar a los presos en la lucha por la inconstitucionalidad de las leyes de García, hacer campañas de difusión, sacar sus puntos programáticos, apuntar a especificar los puntos programáticos porque es insuficiente lo hecho, barrer la oposición burguesa llevando la lucha a la práctica e impulsar el Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales.

Derivado de todo lo planteado hacemos la siguiente propuesta: realizar una investigación a nivel nacional durante 4 meses con una reunión intermedia para evaluar paralelo a la campaña por recolección de firmas.

Queda a cargo del Comité Organizador velar por la aplicación y el control. Asimismo hacer Talleres de difusión de qué es el Movimiento, recolección de firmas e investigación.
Sobre participación en elecciones municipales y regionales.

Plan y Cronograma.

Lima, mayo del 2010

Comité Organizador del MOVIMIENTO POR AMNISTÍA Y DERECHOS FUNDAMENTALES

1º de Mayo Día del Proletariado Internacional

2010-05-08T01:45:00.001-05:00

¡VIVA EL PRIMERO DE MAYO, DÍA DEL PROLETARIADO INTERNACIONAL!

¡GLORIA AL MARXISMO-LENINISMO-MAOISMO, INVICTO E INMARCESIBLE!

El imperialismo, fase superior y última del capitalismo, cuya cabeza es la superpotencia hegemónica única yanqui, enemigo principal de los pueblos del mundo, que impone a sangre y fuego su sistema capitalista de dominación, se encuentra en una profunda crisis, la más grave de todo su historia, ésta aún no ha terminado, cuyos efectos han de seguir sintiéndose por buenos años y su recuperación será lenta, y a costillas del pueblo, sembrando más hambre miseria y desocupación.

A nivel nacional, el gobierno actual, en nuestro país, aplica esas recetas que también han producido la crisis que se vive y como es natural ha generado el rechazo y lucha del pueblo, luchas que se expresan más extensivas y explosivas, en defensa de los derechos fundamentales, la democratización de la sociedad , frente a lo cual, el gobierno responde con represión, persecución y asesinatos amparados en decretos leyes inconstitucionales que dan carta blanca a las fuerzas armadas y policiales, se criminaliza las luchas popular y se hace extensiva la aplicación del derecho penal del enemigo, que comenzó aplicándose en el país con la legislación antiterrorista a los presos políticos y prisioneros de guerra y hoy se ha extendido a dirigentes populares , luchadores sociales y todo nuestro pueblo, se sigue usando la legislación antiterrorista concebida como arma de guerra antisubversiva a pesar que las condiciones políticas han cambiado, se mantiene dicha legislación que pende como espada de Damocles contra el pueblo para buscar conjurar sus luchas , toda esta situación, corrobora la necesidad de luchar por ¡Solución política, Amnistía General y Reconciliación Nacional! , su concreción dará mejores condiciones a nuestro pueblo y a la nación peruana, por lo que, el Movimiento Por Amnistía y Derechos Fundamentales, cuya base ideológica es el marxismo- leninismo-maoísmo, y su aplicación a nuestra realidad concreta, ha tomado como punto fundamental de su Programa la lucha POR UNA AMNISTÍA GENERAL, y hemos asumido el compromiso de, a la luz de la rica experiencia del proletariado internacional , y acorde con las condiciones actuales, participar en las elecciones para fundirnos con las amplias masas populares, politizarlas, movilizarlas, organizarlas y luchar junto a ellas por una Amnistía General y en defensa de los derechos fundamentales forjándonos para las futuras luchas por venir.

Es en estas condiciones de la lucha de clases, que hoy 1 de Mayo, rendimos homenaje al proletariado internacional y en particular al proletariado del Perú, rendimos homenaje a los héroes de la clase y el pueblo, muy especialmente a aquellos que con sus entrega y sacrificio, en las décadas finales del siglo pasado, construyeron el más grande movimiento social revolucionario de nuestro país. En consecuencia demandamos que el Estado peruano ponga fin al aislamiento absoluto en que se encuentra el Doctor Abimael Guzmán Reinoso, Presidente Gonzalo, jefe del Partido Comunista del Perú y se respeten todos sus derechos fundamentales que como persona le corresponden.

Reivindicamos, con clara posición de clase que es el DÍA DEL PROLETARIADO INTERNACIONAL, combatiendo y aplastando los criterios burgueses que quieren imponérnoslo como día del trabajo, día que no debe servir para festejos o romerías como lo viene haciendo el oportunismo de todo pelaje, sino como día de combate, de reafirmación, defensa y aplicación de la ideología del proletariado, el marxismo-leninismo-maoísmo, necesidad perentoria hoy más que nunca en que se ha desatado toda una campaña contra la ideología del proletariado y su vanguardia, buscando socavarlo y predisponer al pueblo en su contra y destruirlo, viejo sueño que nunca podrán lograr, campaña encabezada por la reacción mundial y nacional, a la que se suman los grupúsculos oportunistas. Por eso hoy más que ayer y con profunda convicción de clase, debemos, reafirmarnos en el marxismo-leninismo-maoísmo y su concreción en nuestro país, asumiendo el compromiso de enarbolar, difundir y defenderla como parte de nuestra responsabilidad con la revolución proletaria mundial.

Sobre esa base, hoy que el clamor de las masas populares es la necesidad de forjar la unidad, debemos bregar por ella, a partir del marxismo-leninismo-maoísmo en medio de la lucha de clases continuar comprendiendo y transformando el mundo hasta la sociedad de la armonía y libertad. Hoy, concordante con la situación actual de la lucha de clases, nos desenvolvemos en lucha política, impulsando nuestro Movimiento, precisamente para coadyuvar a la vertebración de las luchas populares y servir a nuestro pueblo de todo corazón y con desinterés absoluto.

Hacemos por ello un llamado a nuestro pueblo y especialmente al proletariado a unirnos en la lucha por:

1.- Nueva Constitución que contemple los derechos fundamentales del pueblo.
2.- Restitución de las libertades, derechos, beneficios, y conquistas democráticas conculcadas. Defender los derechos fundamentales y del pueblo.
3.-Libertad económica para el pueblo. Contra el neoliberalismo y la globalización manifestación actual del imperialismo. Revisión de los contratos con las empresas monopólicas. Defender los recursos naturales. Producción Nacional y trabajo para el pueblo.
4.-Libertad política. No a la criminalización de las luchas populares y contra la política persecutoria.
5.-Defender la Nación, defender la soberanía nacional y la integridad territorial.
6.-Solución política, amnistía general y reconciliación nacional.

¡VIVA EL DIA DEL PROLETARIADO INTERNCIONAL!

¡HONOR Y GLORIA AL PROLETARIADO INTERNACIONAL!

¡GLORIA AL MARXISMO –LENINISMO –MAOÍSMO, INVICTO E INMARCESIBLE!

¡SOLUCIÓN POLÍTICA! ¡AMNISTÍA GENERAL! Y ¡RECONCILIACIÓN NACIONAL!

¡VIVA LAS LUCHAS DEL PROLETARIADO Y DEL PUEBLO DEL PERÚ!

¡ABAJO LA CRIMINALIZACIÓN DE LAS LUCHAS POPULARES!

¡CONTRA LA CRISIS! ¡POR LOS DERECHOS DEL PROLETARIADO Y DEL PUEBLO!

¡ABAJO EL ALZA DEL COSTO DE VIDA!

¡EXIGIMOS AUMENTO DE SUELDOS Y SALARIOS!

¡EXIGIMOS MEJORES CONDICIONES DE TRABAJO!

¡EXIGIMOS RESPETO DE LAS OCHO HORAS DE TRABAJO!

¡POR PRODUCCIÓN NACIONAL Y TRABAJO PARA EL PUEBLO!

¡DESPEDIDOS REPOSICIÓN!

¡CONTRA EL HAMBRE, LA DESOCUPACIÓN Y EL ABANDONO, COMBATIR EL NEOLIBERALISMO Y LA GLOBALIZACIÓN!

¡ABAJO EL IMPERIALISMO YANQUI,

ENEMIGO PRINCIPAL DE LOS PUEBLOS DEL MUNDO!

Perú, mayo del 2010
Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales

Dr. Guzmán y Prof. Elena Iparraguirre levantaron la huelga de hambre

2010-04-25T22:31:00.000-05:00

Hasta el momento se sabe que el 70% de sus demadas ya ha sido cumplida, dejamos el art. de EFE a continuación.

(tomado de EFE )

Lima, 22 abr (EFE).- Abimael Guzmán, y su compañera sentimental, Elena Iparraguirre, levantaron hoy la huelga de hambre que habían iniciado el martes para exigir que las autoridades les permitan casarse.

La pareja levantó la huelga a las 10.00 hora local (15.00 GMT) "tomando las palabras del señor presidente de la República (Alan García) emitidas ayer, y considerando que las autoridades competentes han demostrado voluntad de solución", según una carta de Iparraguirre leída por el abogado, Alfredo Crespo, en una rueda de prensa en Lima.

En una misiva dirigida hoy a la directora de la cárcel de mujeres del barrio limeño de Chorrillos, Gloria Estrada, Iparraguirre también pidió que no se tomen "represalias" contra la pareja ni contra quienes los apoyaron en sus demandas y agradeció a varias instituciones y a la Iglesia Católica por sus gestiones.

Ayer, el presidente Alan García se refirió al caso y dijo que no es contrario a su boda: "Esas personas pueden contraer matrimonio naturalmente (pues) no se les ha privado de sus derechos fundamentales", una opinión que según Crespo debe ser considerada por las autoridades penitenciarias.

Además, García dijo no entender la demora que ha existido en la entrega de los documentos que ambos necesitan para formalizar su matrimonio.

Crespo no dio detalles de cómo se traduce esta "voluntad de las autoridades" del Instituto Nacional Penitenciario (INPE), solo se limitó a señalar que Iparraguirre se entrevistó hoy con las autoridades carcelarias.

Así el letrado no dejó en claro si el INPE cumplirá parcialmente o totalmente con la lista de las demandas de la pareja, solamente expresó que confía en que la voluntad de solucionar sus demandas se traduzca "en hechos".

La huelga de hambre fue declarada el pasado martes en protesta por las trabas puestas para celebrar su matrimonio civil y para exigir su derecho a "encuentros familiares", a visitas de periodistas o simpatizantes y al ingreso de libros y periódicos sin censura en sus penales.

Guzmán, de 75 años, fue capturado en 1992 y condenado a varias cadenas perpetuas, al igual que su pareja, de la que fue separado en 2006. El pasado octubre, ambos presentaron una demanda formal de matrimonio, pero se han encontrado con todo tipo de trabas y retrasos.

Para casarse necesitan una "constancia de reclusión", un certificado original de que se encuentran presos, paso necesario para poder acreditar su estado civil y obtener un documento de identidad, y después deben recibir la visita de un médico, de un notario y de un funcionario del Registro Civil, todo ello necesario para formalizar ese matrimonio.

Crespo no explicó si se ha solucionado este escollo burocrático y aclaró que la pareja "no ha planteado ningún plazo" para contraer matrimonio, ceremonia que debe ser fijada por "un funcionario de la municipalidad" ya sea de Chorrillos o Callao, ya que las cárceles que albergan a Iparraguirre y Guzmán se encuentran, respectivamente, en esas dos jurisdicciones.

De celebrarse el matrimonio entre Guzmán e Iparraguirre la pareja tendría derecho a visitas conyugales cada dos meses, explicó Crespo, quien enfatizó que los dos senderistas también insistirán en el resto de sus demandas.

Audio de la Profesora Elena Iparraguirre, sobre la huelga de hambre

2010-04-25T22:18:00.000-05:00

audio de la Prof. Elena Iparraguirre, a RPP (Radio Programas del Perú), denunciando el asilamiento del Dr. Guzmán y los motivos de la huelga de hambre.

¡Restitución de los derechos fundamentales del Dr. Abimael Guzmán!

2010-04-20T00:44:00.000-05:00

A LA OPINION PÚBLICA

Desde que por demanda nuestra el Tribunal Constitucional anulara todos los juicios militares y sin rostro, se abrieron nuevos juicios entre los cuales el "megaproceso de Abimael Guzmán y otros", condenando a dos de los procesados a cadena perpetua en primera instancia extendida a dos más en la Suprema. Juicio como los otros miles habidos sustentados no en razones de justicia sino en políticas para escarmentar a los revolucionarios, negandosenos el derecho a un juicio dentro de las normas legales que rigen para todos los ciudadanos y aplicandosenos leyes de excepción farisaicamente nominadas "especiales".
A nosotros como a todos los prisioneros políticos y del Perú, se nos restringieron o negaron todos nuestros derechos aplicándosenos inicuas condiciones de prisión nunca vistas en las condiciones penitenciarias de nuestro país. En el caso de Abimael Guzmán Reinoso, la negación absoluta de sus derechos lleva casi dieciocho (18) años, y es el único que vive en tales condiciones: siendo civil se le mantiene en el penal militar de la Base Naval del Callao, aún en contra del mandato de su sentencia que ordena traslado a penal civil. Siendo ciudadano se le niegan todos sus derechos, como el elemental derecho a la identidad de la RENIEC y su certificación por el notario público, en evidente obstaculización de su derecho civil al matrimonio, o como la sistemática negativa a la visita familiar del encuentro con su conviviente, la suscrita, o la libertad de expresar, difundir o defender sus ideas o el acceso a su libro por mi compilado, o la visita de sus historiadores, periodistas o amigos, entre otras muestras.
Siendo persona se le trata como no persona manteniendo su aislamiento, incomunicación y encierro, teniendo ya 75 años de edad. Siendo atacado en sus convicciones y en su dignidad como persona, no se le permite defenderse. Y se le reduce a comer y descomer bajo acecho permanente, como a ningún prisionero del país.
Todo lo que constituye un atentado contra la condición de ser humano, la salud y la vida, politica nefasta del Estado peruano, que resulta responsable de cuanto le pueda ocurrir al compañero Abimael Guzmán Reinoso.
Exijo que se le trate como persona, se le considere ciudadano y se le respeten todos sus derechos amparados en las leyes nacionales y las cartas internacionales suscritas por el Perú.
El régimen de turno, prosiguiendo la misma política aplicada desde 1980, de utilizar la legislación antiterrorista como arma de guerra contrasubversiva, hoy, así como en 1987, ha vuelto a negar el derecho a los beneficios penitenciarios a los cientos de prisioneros políticos que aún quedan en el Perú, exigiéndoseles el pago total de la reparación civil y el recorte de los ya ínfimos “siete por uno” y tres cuartos de pena para la liberación condicional, política restrictiva contra el pueblo peruano en general y los prisioneros politicos en particular, para impedir su libertad. Lo que rechazamos por arbitrario y el ánimo de venganza que encierra.

¡BASTA DE ENSAÑAMIENTO CONTRA EL JEFE MAOÍSTA
DE LA REVOLUCIÓN PERUANA!

¡ABAJO LA LEGISLACIÓN ANTITERRORISTA DE FUJIMORI,
TOLEDO Y GARCÍA PÉREZ!

¡LA GUERRA POPULAR INICIADA EN 1980 TERMINÓ EN 1992!

¡SOLUCIÓN POLÍTICA, AMNISTÍA GENERAL Y RECONCILIACIÓN NACIONAL!

¡SOLIDARIDAD CON LAS REIVINDICACIONES Y BREGA DE LA CLASE Y EL PUEBLO PERUANO!

Elena Iparraguirre Revoredo

Chorrillos, 9 de abril del 2010

Estado peruano niega todos sus derechos al Dr. Abimael Guzmán

2010-04-19T19:28:00.000-05:00

“Están solicitando a las autoridades del Estado que les entreguen los documentos necesarios para realizar esto (el matrimonio) y no se los entregan; eso lo venimos pidiendo desde hace cuatro meses”,

dijo el abogado Alfredo Crespo.

“Como hay tanto problema, el doctor Abimael Guzmán y la profesora Elena Iparraguirre han decidido que si hasta el lunes no les entregan los documentos, el martes van a iniciar una huelga de hambre los dos”,

afirmó en una conferencia de prensa.

Entrevista en el Huallaga

2010-04-14T19:53:00.000-05:00

Parte 1

Parte 2

Entrevista del c. Artemio, el 12 de Abril, a una radio local en el Huallaga.

Gobierno peruano ajeno a los intereses del pueblo

2010-04-06T11:26:00.000-05:00

El gobierno peruano se muestra contrario a una política de reconciliación nacional, ajeno a los intereses del pueblo, enseñoreandosé y pretendiendosé dueños de toda la sociedad peruana.

Podemos afirmar esto, por lo que hemos visto en todo este tiempo y en especial, los últimos días

reprimiendo y criminalizando los justos reclamos de los mineros y los policias.

La República: García advierte que la policía no tiene derecho a la huelga
García Toma sobre Chala: Medidas del gobierno son justificadas

Acerca de la participación en las elecciones del Movimiento por Amnistía

2010-04-06T10:39:00.000-05:00

(tomado del diario LA RAZÓN)

El Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales (MOVADEF), formado por ex condenados por terrorismo y representado por el abogado del cabecilla de Sendero Luminoso, Abimael Guzmán, Alfredo Crespo, confirmó su participación en los comicios municipales, regionales y generales a través de alianzas políticas. Si bien reiteran su simpatía por el cura Marco Arana, aclaran que mantienen coincidencias programáticas con Ollanta Humala, Antauro Humala y el gremio cocalero, por lo que no descartan futuros acuerdos.

Consultado por LA RAZÓN sobre el proceso de consolidación política del movimiento, Alfredo Crespo señaló que

“ya estamos avanzando en eso. Ya hemos instalado los comités regionales del movimiento en Tumbes, Abancay, Andahuaylas y (a inicios de marzo) del primer comité de Lima Metropolitana, en Villa El Salvador”.

En este contexto fue enfático al señalar que

“vamos a participar en las elecciones municipales, regionales (del 2010) y también en las generales (del 2011)”.

Sobre la recolección de firmas iniciada a finales del año pasado, aseveró que

“estamos en pleno proceso. Como es una organización política nueva hasta ahora tenemos 5 mil rúbricas. Aunque por el tiempo (que resta para la inscripción ante el Jurado Nacional de Elecciones) no vamos a alcanzar para tener candidatos propios para las elecciones municipales y regionales, eso no quiere decir que no vamos a participar. Vamos a participar apoyando a otros postulantes y apoyando a otros movimientos”. Aunque aclaró que “todavía no hemos establecido contacto con otras organizaciones políticas”.

Inquirido si siguen considerando al cura Marco Arana como una fuerte opción para una alianza política, como lo señaló la número 2 de Sendero Luminoso, Elena Iparraguirre, hace algunos meses, recalcó que

“claro, (porque) nosotros vemos puntos de convergencia con el Movimiento Tierra y Libertad (liderado por Arana), pero cuando mi patrocinada Elena Iparraguirre lo dijo, el padre Arana tuvo una reacción un tanto contraria. Decía que nada con movimientos o personas que han tenido participación en la violencia ocurrida en el país, pero es una opinión”.

En este punto destacó el gran número de coincidencias que existen entre MOVADEF y Tierra y Libertad, tales como

“la defensa que hacen de la selva, los campesinos de la selva que reclaman por sus tierras, porque no se hagan concesiones sin previa consulta, la misma reivindicación del medio ambiente, la defensa de los derechos laborales, fundamentales, del derecho a la vida, a la libertad y a la integridad física”.

Respecto de la concreción de alianzas con otras agrupaciones o líderes políticos refirió que

“nosotros somos un movimiento de puertas abiertas. Así como le digo que tenemos puntos de convergencia con este señor (el cura Arana), también los tenemos con otros”.

Como ejemplo sostuvo que

“nosotros planteamos una nueva Constitución y ahora vemos que el Partido Nacionalista también quiere una nueva carta. Entonces son puntos de convergencia que creo son buenos para el Perú, porque vamos hacia un concurso de algo que consideramos que necesita nuestro país”.

Sobre un eventual acuerdo con los cocaleros precisó que

“no hemos tenido ningún contacto con ellos, pero -como le repito- somos un movimiento de puertas abiertas y vamos a establecer contacto con todas las organizaciones políticas nuevas, con las que tengan puntos de convergencia. Nosotros partimos no por ver qué nos diferencia de los otros, sino por ver en qué puntos podemos converger para beneficio del país y de la sociedad peruana en su conjunto”.

Guzmán e Iparraguirre se casarían en abril

Por otro lado, Alfredo Crespo informó que la dirección de la base naval autorizó que personal del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec) ingresara a validar los documentos de identidad del cabecilla senderista Abimael Guzmán para que pueda entregárselos a la Municipalidad de Chorrillos, que tramita la unión conyugal con Elena Iparraguirre.

“Ya están todos los requisitos cumplidos, la Marina de Guerra ha dado la autorización para que el notario y el funcionario del Reniec ingresen a fin de que se le tramite y actualice sus documentos de identidad a mi patrocinado”, precisó a un medio local.

Según Crespo, no es necesaria que la situación de Iparraguirre sea resuelta por el Quinto Juzgado Penal de Lima, donde tramita un hábeas corpus, aunque fuentes del Poder Judicial informaron que su unión no sería posible hasta que dicho recurso sea resuelto.

De ser así, la unión matrimonial que tramitan el cabecilla de Sendero Luminoso y la número dos de este movimiento terrorista sería en abril.

Sin embargo, fuentes del Instituto Nacional Penitenciario (INPE) resaltaron que Guzmán no podría contraer nupcias con Iparraguirre, pues él todavía está casado con Augusta La Torre Carrasco “Camarada Norah”, ya que no existe acta de defunción ni documento que certifique su desaparición.

Desestiman la denuncia por apología del terrorismo

2010-02-08T14:59:00.000-05:00

(tomado de EFE)

Lima, 3 feb (EFE).- Una denuncia por apología del terrorismo contra el fundador de la banda armada Sendero Luminoso, Abimael Guzmán, y otras ocho personas por un libro publicado el año pasado fue desestimada por un juzgado de Lima, informó hoy el abogado Alfredo Crespo, uno de los denunciados.
La sala judicial notificó el martes a Crespo, uno de los denunciados, sobre la resolución emitida el pasado 29 de enero por la jueza María León Yarango, a raíz de la acusación por los presuntos delitos contra la tranquilidad y la paz públicas, y de apología al delito de terrorismo en agravio del Estado Peruano.
La magistrada declaró "no ha lugar" sobre el pedido de apertura de instrucción hecho por la fiscal Edith Chamorro el pasado 28 de diciembre.

Los hechos se remontan al 11 de septiembre del 2009, cuando los abogados de Guzmán, Manuel Fajardo y Crespo, además de otros cuatro simpatizantes de Sendero, presentaron públicamente el libro "De puño y letra", que contiene manuscritos del líder subversivo que fueron compilados por su compañera sentimental Elena Yparraguirre.

Según informó Crespo en una carta, la jueza expresó en su resolución que "la presentación del libro en sí misma, la sola lectura de una carta o manifiesto a través de un medio con capacidad difusora no suponen la exaltación del delito de terrorismo o de sus autores, pues no entrañan la exposición de alabanzas, elogios o argumentos defensores".

"El agente puede compartir o disentir del contenido de estos documentos pero, a pesar de ello, darlos a conocer en el ejercicio de su derecho fundamental a la información, que constituye un presupuesto del Estado de Derecho y de una sociedad plural y democrática", agregó la magistrada.

Abimael Guzmán fue detenido por la policía peruana en Lima en 1992 y condenado luego a cadena perpetua por terrorismo, castigo ratificado por la Corte Suprema en 2007, después de una revisión de las leyes antiterroristas creadas durante el gobierno de Alberto Fujimori (1990-2000).

Sendero Luminoso ha sido señalado por la Comisión de la Verdad y Reconciliación como el responsable de más de la mitad de los 69.000 muertos durante el conflicto interno librado en Perú entre los años 1980 y 2000.

En los últimos años, tras la detención de Guzmán y de varios de sus dirigentes históricos, Sendero ha quedado dividida entre la facción que busca un diálogo con el gobierno, dirigida por el "camarada Artemio", alias de Filomeno Cerrón, y los que mantienen los enfrentamientos con las fuerzas armadas en alianza con las mafias del narcotráfico, encabezados por Víctor Quispe Palomino, conocido como el "camarada José".

Manifiesto del Mov. por Amnistia y Derechos Fundamentales

2010-01-31T15:39:00.000-05:00

MANIFIESTO

Movimiento por Amnistía y Derechos fundamentales

¡Al pueblo peruano!

SOMOS un grupo de dirigentes de organizaciones populares, intelectuales y artistas del pueblo, así como abogados defensores de presos políticos y perseguidos sociales quienes guiados por servir al pueblo de todo corazón y con desinterés absoluto, hemos constituido el “Movimiento Por Amnistía y Derechos Fundamentales”.

APARECEMOS en nuestro país en momentos que a nivel internacional se vive la segunda crisis económica general de la globalización, la más grave del sistema capitalista y cuyas consecuencias las sufre principalmente el pueblo. A nivel nacional el gobierno actual prosigue aplicando neoliberalismo, restringiendo el mercado interno sirviendo así a los intereses de la gran burguesía compradora, el capitalismo burocrático y el imperialismo, principalmente norteamericano.

EN EL CAMPO POPULAR hay resistencia contra la opresión y explotación. El centro de sus luchas es por derechos fundamentales del pueblo trabajador y explotado exigiendo: Trabajo y producción nacional, derecho a trabajar, aumento de salarios, estabilidad laboral, mejores condiciones de trabajo, reposición de despedidos; salud, educación y seguridad social públicas y gratuitas; real igualdad de la mujer ante la ley; protección de niños y ancianos; propiedad de la tierra y derecho inalienable al agua para los campesinos, defensa de los recursos naturales y libertades de expresión, opinión, organización y movilización.

EL REGIMEN RESPONDE con represión, criminalizando las protestas populares, estigmatizándolas como “terrorismo” y aplicando el derecho penal del enemigo, mientras campea la delincuencia y hay carencia de una política de seguridad que proteja al pueblo.

LOS PROBLEMAS DE LA NACIÓN SE COMPLEJIZAN por la subsistencia de los problemas no resueltos de la guerra interna vivida en nuestro país en las décadas 80 y 90 del siglo pasado y el conflicto limítrofe con Chile que se ventila en La Haya. Son dos graves problemas de nuestro país, uno interno y otro externo. Por ello es tarea pendiente y necesaria la reconciliación nacional. La amnistía general para los presos políticos y perseguidos sociales es la forma de resolver nuestro problema interno contra quienes creen que sólo la cárcel hace justicia, traficando y viviendo de los muertos de la guerra, ésta ya ha terminado y los muertos son de todos.

QUEREMOS resueltamente aportar a la solución de los problemas de nuestro país, de la nación peruana, de nuestro pueblo trabajador y explotado luchando por sus derechos fundamentales y la democratización de la sociedad peruana, que deben plasmarse sin restricciones en una nueva Constitución a través de una Asamblea Constituyente.

REIVINDICAMOS nuestro derecho a participar en la vida política del país conforme al artículo 35º de la Constitución, incluyendo la participación en elecciones expresando y defendiendo las reivindicaciones del pueblo. Estamos recogiendo las firmas necesarias para inscribirnos en el Registro de Organizaciones Políticas que lleva el Jurado Nacional de Elecciones para lo cual pedimos apoyo y adhesión de los sectores populares. Consideramos que en esta nueva década que se abre deben quedar atrás el encono, la venganza, la persecución política. La verdad debe abrirse paso con un debate amplio y sin prejuicios, dejando todo interés personal o de grupo y anteponiendo los interese del pueblo y la nación peruana.

ESTAMOS DISPUESTOS a buscar convergencias con otras fuerzas y personalidades democráticas y establecer alianzas con otras organizaciones políticas sobre la base de los siguientes:

LINEAMIENTOS PROGRAMATICOS

Por la democratización de la sociedad peruana en beneficio del pueblo proponemos:

1.- Nueva Constitución que contemple los derechos fundamentales del pueblo.

2.- Restitución de las libertades, derechos, beneficios, y conquistas democráticas conculcadas. Defender los derechos fundamentales y del pueblo.

3.-Libertad económica para el pueblo. Contra el neoliberalismo y la globalización manifestación actual del imperialismo. Revisión de los contratos con las empresas monopólicas. Defender los recursos naturales. Producción Nacional y trabajo para el pueblo.

4.-Libertad política. No a la criminalización de las luchas populares y contra la política persecutoria.

5.-Defender la Nación. Defender la soberanía nacional y la integridad territorial.

6.-Amnistía general a todos los presos políticos y perseguidos sociales.

Perú, Enero de 2009

Comité Organizador

correo: mov.amnistiayderfundamentales@gmail.com

blog

Presentación del Movimiento Por Amnistia y Derechos Fundamentales en Ayacucho

2010-01-31T15:35:00.000-05:00

Comunicado de los Abogados del Megaproceso

A LA OPINIÓN PÚBLICA

LOS ABOGADOS de la defensa en el Megaproceso seguido contra el Doctor Abimael Guzmán Reinoso y otros, nos dirigimos a la opinión pública, fuerzas democráticas y particularmente a los miembros del Foro Nacional para solicitar su apoyo solidario frente a la persecución, intimidación y amedrantamiento que el gobierno aprista ha desatado contra nosotros los abogados defensores de presos políticos y perseguidos sociales, así como contra sus familiares y amigos a raíz de la presentación del libro "De Puño y Letra" realizada el día 11 de setiembre de 2009. Libro que contiene los manuscritos de defensa política y legal del Doctor Abimael Guzmán Reinoso.

Por este hecho, NUEVE ABOGADOS, entre los que se encuentran nuestros colegas: Alfredo Crespo Bragayrac, Manuel Fajardo Cravero, Carmen Hualla Muriel y Bertha Flores Zuñiga, así como familiares y amigos de los presos políticos y perseguidos sociales, hemos sido denunciados por la Procuraduría y la Fiscalía por el llamado delito de "Apología del Terrorismo" el día 07 del mes en curso ante el Primer Juzgado Supraprovincial.

Tenemos la esperanza de que el juzgado no caiga en la trampa y se convierta en instrumento de la persecución política del régimen actual y defienda sus fueros por un Poder Judicial independiente y autónomo.

Consideramos que esta denuncia constituye una flagrante violación al derecho a la libertad de opinión y expresión que para nosotros los abogados es indispensable para un efectivo y real ejercicio del derecho de defensa de nuestros patrocinados y nuestro derecho al libre ejercicio profesional. Derechos fundamentales consagrados en la Constitución Política del Perú y tratados internacionales que nuestro país ha suscrito y se encuentra obligado a respetar y cumplir.

¡Contra la criminalización de la protesta popular!
¡Contra la persecución de los abogados que defienden prisioneros políticos y sociales!
¡Por el libre ejercicio profesional de la defensa, rechazamos el juicio de "Apología del Terrorismo" contra los abogados, familiares y amigos de los prisioneros políticos del Perú!

Lima, 12 de enero de 2010
ABOGADOS DEL MEGAPROCESO

Pronunciamiento Presos Politicos: Condena asesinato del director del Penal "Castro Castro"

2010-01-14T19:21:00.000-05:00

A LA OPINION PUBLICA

Los prisioneros procesados y/o sentenciados por el denominado delito de "terrrorismo", recluidos en los pabellones 2A y 2 B (Tercer piso), nos dirigimos a la opinión pública para manifestar los siguiente:

1.- Expresamos nuestras condolencias a los familiares del Sr. Manuel Vásquez Coronado, Director del Establecimiento Penitenciario "Miguel Castro Castro", lo que hacemos extensivos a las autoridades y trabajadores penitenciarios, por su sensible fallecimiento.

2.- Partiendo de nuestra clara y persistente posisión de SOLUCIÓN POLITICA, AMNISTIA GENERAL Y RECONCILIACIÓN NACIONAL condenamos el exsecrable y absurdo asesinato del Sr. Director Manuel Vásquez Coronado.

3.- Esperamos que las autoridades correspondientes y la Policia Nacional realicen inmeditamente investigaciones para establecer e individualizar las responsabilidades para que se les sancione conforme a Ley.

4.- Rechazamos que haciendo uso político de este condenable hecho, principalmente el diario "El Comercio" y "Expreso" prosigan con su campaña mediática, mentirosa contra los prisioneros politicos difundiendo informaciones tergiversadas, falsas o tendenciosas, con generalizaciones absurdas que negamos tajantemente, pues no sirve en absoluto a la solución de los graves problemas endémicos en las prisiones, que solo buscan generar una opinión pública reaccionaria para justificar políticas represivas y negadoras de derechos en los penales, en particular contra los prisioneros políticos inputados de "terroristas", a quienes se nos ha condenado a mounstrosas penas de 25, 30, 35 años hasta cadena perpetua y que por largos años somos sometidos a un régimen carcelario negador de la propia condición de persona humana.

5.- Durante largos años los prisioneros políticos, aplicando la política de buscar una solución política a los problemas derivados de la guerra interna que vivió el pais, hoy especificada en SOLUCIÓN POLITICA, AMNISTIA GENERAL Y RECONCILIACIÓN NACIONAL, demandamos el respeto a nuestros derechos fundamentales sistemáticamente vulnerados, hemos desenvuelto un trato correcto y de respetuo mutuo con las autoridades penitenciarias, dentro del respeto a las normas legales y constitucionales; embajadores, personalidades, artistas y gente sencilla han sido testigos de nuestro esfuerzo cotidiano en talleres de trabajo, estudio y diversas áreas artísticas e intelectuales; el propio director Vásques Coronado visitaba asiduamente nuestros pabellones (2 A y 2 B) a los que consideraba pabellones modelo.Así, es completamente falso que en nuestros pabellones no se permitiera el ingreso a las autoridades o los tuvieramos "tomados", más aún rechazamos tajantemente que se nos pretenda imputar hoy "venganza de criminales, terroristas o narcotraficantes" que sirven a justificar el agravamiento de políticas represivas, como la anunciada por el Ministro de Justicia:

"Que quede absolutamente claro para los internos del crimen organizado y del terrorismo: No nos van hacer retroceder. Vamos a imponer el orden y la disciplina en los penales".

Rechazando tambien la imputación que gocemos de "gollerías".

6.- Finalmente, entrando ya a la coyuntura electoral se debe propender Democracia y Desarrollo para el pueblo y no hacer tráfico con lamentables muertes asuzando odio, persecusiones, venganzas y represión que solo generan más conflicto social y agrava las ya precarias condiciones de prisión y propugnan un mayor retroceso en el sistema penal y penitenciario en nuestro pais.

JOSE MATTOS PALACIOS
Delegado 2A

JOSE CASTILLO BELLIDO
Delegado General

MARCIAL NUNCEBAY BARDALES
Delegado 2B 3º Piso

adjuntamos noticias de la prensa, a la que se hace referencia :

El comercio

Correo

Expreso

Solidaridad con Juan Manuel Carranza Laurente

2010-01-05T20:52:00.000-05:00

La política de persecusión y venganza sigue en pie, esta vez aplicándolo a todo aquél que políticamente está disconforme, una política contraria a la necesaria reconciliación, pues sigue atizando odios y rencores.

Uno de esos casos es el de Juan Manuel Carranza Laurente, para quien mostramos nuestra solidaridad. Le pueden mandar mensajes de apoyo a: macala1960@hotmail.com.

Dejamos los enlaces respectivos y pronunciamientos acerca del caso:

   * AFADEVIG
   * VILLA VERDE
   * KAOS EN LA RED

I.- DENUNCIAS Y PRONUNCIAMIENTOS

Desde nuestra asociación queremos hacer pública la denuncia de acoso, hostigamiento y posible deportación del compañero peruano-español Juan Manuel Carranza Laurente. El motivo de dicho ensañamiento es porque el compañero desde estudiante de derecho defendió los intereses y derechos fundamentales de los más pobres y oprimidos de nuestra patria, dentro de la Asociación de Abogados Democráticos, hechos todos dentro del marco legal peruano e internacional. El estado peruano cada vez más fascista, está criminalizando las luchas del pueblo y de todos aquellos que osen defenderlo, además de negar los derechos fundamentales de los que menos tienen, parte de este plan es revisar todos los casos de presos políticos y exiliados, aunque hayan sido absueltos . El estado español en forma de su consejo de ministros se ha pronunciado a favor de la extradición aún sin que haya terminado el juicio, lo que demuestra el corte político de la sentencia.
Este es el caso del compañero Juan Manuel Carranza Laurente, por lo que necesitamos el apoyo solidario a su causa apelando al internacionalismo de los pueblos que es más fuerte que la unión y pugna de quienes tratan de someternos.

El correo del compañero para mensajes de apoyo personales es: macala1960@hotmail.com.

Abrazos fuertes

Asociación por la Defensa de los Derechos Fundamentales del Pueblo
Madrid, Diciembre 2009.

--------------------------------------------------

Saludos a todos los compañeros y compañeras.

Desde nuestra asociación queremos hacer pública la denuncia de acoso, hostigamiento y posible deportación del compañero peruano-español Juan Manuel Carranza Laurente.

El motivo de dicho ensañamiento es porque el compañero desde estudiante de derecho defendió los intereses y derechos fundamentales de los más pobres y oprimidos de nuestra patria, dentro de la Asociación de Abogados Democráticos, hechos todos dentro del marco legal peruano e internacional.

El estado peruano cada vez más fascista, está criminalizando las luchas del pueblo y de todos aquellos que osen defenderlo, además de negar los derechos fundamentales de los que menos tienen, parte de este plan es revisar todos los casos de presos políticos y exiliados, aunque hayan sido absueltos .

El estado español en forma de su consejo de ministros se ha pronunciado a favor de la extradición aún sin que haya terminado el juicio, lo que demuestra el corte político de la sentencia.

Este es el caso del compañero Juan Manuel Carranza Laurente, por lo que necesitamos el apoyo solidario a su causa apelando al internacionalismo de los pueblos que es más fuerte que la unión y pugna de quienes tratan de someternos.

El correo del compañero para mensajes de apoyo personales es: macala1960@hotmail.com.

Abrazos fuertes

Buenos aires 20 de diciembre del 2009.
A.I.R.S
Asociaciación Internacional de Refugiados "Solidaridad"

III.- Una carta de su hermana

Estimados amigos:

Me dirijo a todos los que de alguna manera me conocen para solicitarles vuestra solidaridad respecto a la defensa de la vida y libertad de mi hermano (abogado) que se encuentra en España, y que el gobierno de Alan García pretende transgredir sus derechos más básicos y fundamentales del que se supone gozamos todos, extraditandolo a Lima, separándolo de su familia, dos hijos de 2 y 4 años y su esposa, él tiene nacionalidad española, sus hijos nacieron allí. Es harto conocida la política nefasta que el gobierno peruano ha ejecutado desde su primer gobierno hasta ahora, les he reenviado todas las denuncias que pesan sobre él contra el pueblo peruano, sobre los genocidios ejecutados en el año 1986 contra los presos políticos y prisioneros de guerra, sobre la masacre y genocidio contra los indígenas en la selva peruana este año, sobre el recorte y negación de los derechos de los presos políticos creando un decreto facista para ello y la criminalización de las luchas populares actualmente, sé que muchos han reenviado dichas denuncias y que el mundo entero no tiene duda del perfil facista de García. No se puede permitir que extraditen a mi hermano porque el estado peruano no garantiza el cumplimiento de las leyes menos para aquellos que han estado defendiendo los derechos de los que menos tienen, de los oprimidos, de los que han luchado por causas nobles en nombre del pueblo. Les pido a cada uno de Uds. que me conocen reenvíen la presente denuncia para ejercer presión internacional y evitar dicha injusticia, lean la denuncia que adjunto, reenvíenla responsablemente

Tengo la condición de Refugiada Política en éste país que solidariamente me otorgara el gobierno argentino, soy sobreviviente del genocidio que ejecutara Alberto Fujimori contra los presos políticos y prisioneros de guerra, en su gobierno en mayo del 92, actualmente sentenciado por crímenes de lesa humanidad en el Perú.

Me ví obligada a dejar mi país debido a persecuciones y hostigamientos sólo por denunciar las violaciones a los Derechos Humanos e injusticias en mi país, acusándome por apología al terrorismo, fuí absuelta por un tribunal de jueces sin rostro (en un gobierno democrático?) sin embargo extrajudicialmente fuí perseguida por miembros militares, nunca he sentido que mis derechos en mi país se respetaran. Pesa sobre mí seguir denunciando cualquier injusticia y lo seguiré haciendo hasta el último aliento porque como dijera Martin Luther King "Hasta que no tienes algo por lo que valga la pena morir, no tienes nada por lo que valga la pena vivir".

Es urgente!

Andrea Carranza Laurente

Campaña contra los Presos Políticos

2010-01-04T17:12:00.000-05:00

Hace unos dias El Comercio publicó un extenso artículo contra los prisioneros políticos y prisioneros de guerra, lleno de mentiras.

Les dejamos el articulo en cuestión y otras opiniones acerca del tema

EL Comercio: Desarticulan escuela de Sendero
Antonio Zapata: Voces desde la cárcel

Video de la Presentación del Libro "De Puño y Letra" del Dr. Abimael Guzmán

2009-12-23T00:26:00.000-05:00

I Parte

Esta presentación se realizó el 11 de setiembre del 2009 en las instalaciones del Hotel Riviera, Lima, Perú, y ha remecido la política peruana, como no podía ser de otra manera, tratándose del libro del máximo dirigiente del PCP, desde la calurosa acogida del pueblo peruano que ve en él al titánico luchador consecuente, hasta la ira de los políticos corruptos en el poder que pretendieron prohibir su circulación con medidas inquisitoriales.

El libro explica con hartos argumentos políticos, filosóficos y juridicos la cuestión de fondo en el que se desenvuelve la sociedad peruana actual, la lucha de clases y, señala, consecuentemente, el camino que el pueblo debe impulsar.

Denuncian la violación a los derechos del Dr. Abimael Guzmán en el centro de reclusión

2009-12-03T02:22:00.000-05:00

(tomado de la agencia de noticias EFE)
Lima, 2 dic (EFE).- Los abogados del fundador y líder de la banda armada Sendero Luminoso, Abimael Guzmán, denunciaron hoy que los derechos de su defendido son violados en el penal militar de la Base Naval del Callao, donde cumple cadena perpetua por terrorismo.

Así lo denunciaron en una rueda de prensa Alfredo Crespo y Carlos Gamero, que leyeron una carta escrita por la compañera sentimental y número dos del grupo maoísta, Elena Yparraguirre, en la que anuncia desde otra prisión que ella adoptaría "las medidas necesarias para que cese la hostilización", sin dar detalles sobre sus acciones.

Crespo enfatizó que este presunto hostigamiento contra su cliente coincide con el lanzamiento en septiembre pasado del libro "De puño y letra" de Guzmán, y además se extiende a los abogados del líder senderista, acusados de apología del terrorismo.

Por ello, Crespo manifestó que él y ocho colegas enviaron una carta el 1 de octubre a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para pedir "medidas cautelares" a favor de los abogados, que consideran que se contravienen sus derechos a la libertad de expresión y de defensa.

Respecto a la denuncia sobre el trato a Guzmán, Crespo señaló que se está violando el "principio de confidencialidad" ya que desde hace un mes ya no le permiten reunirse con sus abogados en el patio, como todos los reclusos, sino que ahora debe hacerlo en una habitación en la que se graba sus conversaciones.
Para Gamero, el cambio de las condiciones y el lugar de reunión entre Guzmán y su defensa proviene de "una orden verbal, manu militari, que es inaceptable en un Estado de derecho".

"No es el resultado de un proceso administrativo ni judicial. No hay resolución que tenga fundamento de derecho y, por tanto, no podemos ejercer el derecho de doble instancia y apelación", enfatizó.

Los abogados explicaron que a Guzmán tampoco se le permite la visita de Yparraguirre, condenada también por terrorismo, con quien desea casarse y cuya relación ya ha sido constatada en procesos judiciales, a raíz de los años en que compartieron celda en la Base Naval.

También se retrasa la entrega de las cartas que le escribe Yparraguirre, todavía no han podido entregar a Guzmán su libro, y en la última visita de un médico de la Cruz Roja intentaron ingresar a la consulta "personal subalterno y de la oficialidad de la Marina".

Por ello, Crespo responsabilizó "a las autoridades del penal militar por lo que pudiera ocurrir en la salud" de Guzmán, detenido en 1992 junto a la cúpula senderista y quien mañana cumple 75 años de edad.
El abogado anunció que Yparraguirre argumentará el próximo viernes su pedido de un encuentro familiar ante un tribunal que celebrará una audiencia en el penal de mujeres de Lima, donde ella está recluida.

Sobre el "Movimiento pro Amnistía y por los Derechos Fundamentales en el Perú", cuya inscripción como partido es promovida por otro abogado de Guzmán, Crespo dijo que promueve la amnistía general a presos por delitos cometidos durante el combate al terrorismo entre 1980 y 2000, incluso la del ex presidente peruano Alberto Fujimori, condenado a 25 años de prisión por violación a los derechos humanos.

Presentación del Movimiento por Amnistia y Derechos Fundamentales

2009-11-24T16:50:00.000-05:00

En Canal N

Frecuencia Latina - 90 segundos (video)

CPN radio

Agencia de Noticias EFE

Entrevista a Elena Iparraguirre

2009-11-24T16:30:00.000-05:00

(tomado de la agencia de noticias EFE)
Lima, 26 oct (EFE).- El grupo Sendero Luminoso, cuyo nombre oficial es Partido Comunista del Perú (PCP), quiere entrar en la política y tiene previsto presentar candidatos para las próximas elecciones municipales y regionales de 2010 y las generales de 2011.

En una entrevista con Efe realizada en el Penal de Mujeres de Chorrillos (Lima), donde purga cadena perpetua, Elena Iparraguirre, “número dos” del grupo, señaló que los senderistas ya liberados piensan presentarse en solitario o mediante alianzas en las citas electorales a partir de 2010.

Ante el aislamiento de Abimael Guzmán, fundador del PCP (partido que nunca llegó a estar inscrito) y compañero sentimental suyo, Elena Iparraguirre es la dirigente senderista de mayor rango que se pronuncia en los últimos meses, en una de sus raras entrevistas.

“Aceptamos el marco legal republicano” del Perú, afirmó Iparraguirre y añadió que el Estado peruano actual “no es un Estado fascista” como el que combatió contra ellos entre 1980 y 1992, año en que fue capturada junto con Guzmán.

La reclusa dijo que los ex presos y simpatizantes de Sendero están actualmente tramitando la inscripción de un “Movimiento pro Amnistía y por los Derechos Fundamentales en el Perú”, un grupo que limita sus posibles alianzas a quienes sean partidarios de una amnistía general por los delitos relacionados con el terrorismo.

Considera que “Perú necesita una izquierda organizada que sea una verdadera oposición”, que no es lo que hoy representa el Partido Nacionalista Peruano de Ollanta Humala, “un hombre demasiado inmaduro, recién nacido en política”, indicó.

Iparraguirre calificó de “interesante” el personaje de Alberto Pizango, líder indígena amazónico hoy asilado en Nicaragua, y fue aún más elogiosa con Marco Arana, el cura izquierdista defensor de causas ecológicas (y probable candidato presidencial), con quien le “gustaría converger”.

La líder de Sendero subrayó que “prácticamente ninguno” de los excarcelados de su grupo ha mostrado arrepentimiento, una palabra que no está en su vocabulario, aunque reconoció haber cometido errores en su estrategia de lucha contra el Estado.

Si tuviera la ocasión de volver atrás, Iparraguirre aseguró: “No cometeríamos tantísimos excesos, pero la sangre vertida no tiritará sola y dará un ejemplo de cómo un pueblo no se dejó avasallar”.

Iparraguirre dijo que se hace sin descanso una pregunta: “¿Cómo hacer una guerra revolucionaria sin tantos costos (humanos)?”, y reconoce que su grupo cometió muchos “excesos militaristas”, especialmente cuando la cabeza del grupo la asumió en 1992 el “camarada Feliciano”, alias de Óscar Ramírez Durand, a quien “se le subió el poder a la cabeza”.

También admite que hubo “errores en la selección de los blancos” de sus ataques, como el hecho de haber golpeado a alcaldes y comités de autodefensa (es decir, civiles) “en lugar de atacar a las fuerzas armadas”, así como el hecho de que la dirigencia no pasara más tiempo en las zonas de combate “pues ahí habría habido más control, menos excesos”.

Pero al mismo tiempo, la llamada “camarada Miriam” se jactó de que en doce años estremecieron al Perú, de que llegaron a tener tres cuartas partes del país en estado de emergencia y de que “nunca” suscribieron “un acuerdo de paz”.

Sin embargo, “la caída del comunismo significó un cambio en la correlación de fuerzas favorable a la contrarrevolución”, a lo que hubo que sumar el descabezamiento de la organización en 1992.

“Nuestro periodo histórico terminó”, sentenció, antes de reiterar su renuncia a la violencia.

Por ello, criticó a quienes desconocieron el llamamiento de Abimael Guzmán a dejar las armas y siguen en activo en dos valles montañosos del centro-sur del país, donde el Gobierno los acusa de estar en connivencia con grupos narcotraficantes.

“Usurpan nuestro nombre aunque son un grupúsculo sin formación ideológica, con apetito de caudillos militares (...) Son personas que no conocen otro ‘modus vivendi’, nunca fueron comunistas, son más bien jóvenes sin formación política que van a la aventura de la guerra”, sentenció.

Iparraguirre insiste en deslindarse de estos grupos y, por ello, no entiende por qué causó tanto revuelo la reciente presentación del libro “De puño y letra”, escrito por su compañero Abimael y prologado por ella misma.

El Gobierno “tuvo una respuesta inquisitorial, medievalista y macarthista” -dice la dirigente terrorista- al pedir que se prohibiera la publicación. Al no lograrlo, la Fiscalía y el procurador del Ministerio de Justicia han promovido denuncias paralelas contra doce personas relacionadas con esa presentación por un presunto delito de apología del terrorismo.

“El Gobieno sabe que estamos a favor de la acción política (...) Nunca matamos a nadie, ni siquiera promovimos un motín en los 17 años que llevo presa”, recordó.

A la opinión pública nacional e internacional

2009-11-05T22:08:00.000-05:00

¡VIVA LA PUBLICACIÓN DEL LIBRO DEL COMPAÑERO PRISIONERO DE GUERRA DOCTOR ABIMAEL GUZMÁN!

¡RECHAZAMOS LA RESPUESTA INQUISITORIAL Y PERSECUSIÓN MACARTISTA DE MINISTRO DE JUSTICIA!

¡CONTRA LA NUEVA NEGACIÓN DE NUESTROS DERECHOS EXIGISMO LA RESTITUCIÓN DE LOS BENEFICIOS PENITENCIARIOS Y RESPETO A NUESTRO DERECHO A LA LIBERTAD!

I. VIVA LA PUBLICACIÓN DEL LIBRO DEL COMPAÑERO ABIMAEL GUZMÁN.

Pletóricos de entusiasmo saludamos el libro “De Puño y Letra” del compañero prisionero de guerra Doctor Abimael Guzmán Reinoso. Ahí sale su voz lúcida, resuelta y convencida siempre dirigida al pueblo, concretada en una brillante estrategia legal. Una vez más se demuestra sus cualidades de gran intelectual como hijo del pueblo al servicio del pueblo, un hombre de derecho de los de abajo que desenmascara y quita las telarañas que pretenden ocultar el fondo real de los hechos históricos. Estamos absolutamente de acuerdo con que un hecho político como la guerra popular en el Perú no debe reducirse a delito ni que se pueda resolver judicialmente, coincidimos totalmente con su acertada propuesta de solución política al más trascendente movimiento de transformación social de la historia peruana.
Resaltamos que desde el comienzo de su detención fue consecuente en asumir su responsabilidad en la dirección de la guerra popular, nunca la rehuyó. Destacamos su tenacidad y persistencia en buscar una solución política concretada en: solución política, amnistía general y reconciliación nacional, pese a la reiterada negativa del Estado peruano y sus lacayos quienes optaron por una salida militar de muerte, persecución y cárcel inhumana.
Una vez más, mientras que el puñado de recalcitrantes competían por quién es el más duro contra el “terrorismo” pretendiendo ganar votos en la nueva contienda electoral, en dos días el pueblo peruano agotaba los mil ejemplares del libro. Es que el pueblo sigue la voz de los que afirman y no de los que niegan, buscan las ideas de los que con firmeza defienden su ideología y rechazan las ideas de los que persiguen y amenazan. Malgrado lo que digan y hagan, nuestra emoción, alegría y espíritu se han visto fortalecidos con el libro del compañero doctor Guzmán: arma política e histórica invalorable para nuestro pueblo.

II. ABAJO LA PERSECUSIÓN POR IDEAS, ¡LIBERTAD DE EXPRESIÓN!

Precisamente a razón de la presentación del libro “De Puño y Letra” el Procurador del Estado ha interpuesto una demanda ante el Ministerio Público por no se sabe hasta ahora qué delito, porque no quieren dar a conocer su denuncia. ¿Por apología?, ¿Por expresión de ideas?, ¿Por libertad de opinión? El pueblo peruano también como nosotros se pregunta ¿por qué será esta vez?
Y como los únicos que lo visitan son sus abogados, maquinan apresarlos por lo cual han desatado una ilegal persecución al derecho a la defensa, la misma que encierra negación al libre ejercicio profesional que todo Estado que se precie democrático debe respetar. Han interpuesto contra todos los abogados del megaproceso en una denuncia por simplemente ejercer la defensa a sus patrocinados acusados del llamado delito de terrorismo, y esto en un momento en que han elevado el caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. ¿Quieren impedirlo también?
El compañero Guzmán, pues, va a ser dejado sin defensa alguna, sin visita alguna, con un nuevo juicio, lo que se sumaría al aislamiento absoluto, la cadena perpetua, los 17 años en prisión militar y sus 75 años de edad. ¡Todo esto es un atentado contra la vida y la salud! ¡Esto es tratarlo cual no persona! En el fondo una política de negación total de derechos que revela un plan de exterminio, aplicado al amparo del derecho penal del enemigo, policía que denunciamos y condenamos ante los pueblos del mundo.
Desde aquí expresamos nuestro profundo respeto, nuestra honda solidaridad y nuestro indeclinable gran cariño y admiración al compañero, porque constituye un ejemplo para todos los prisioneros políticos y de guerra del Perú. Persistiremos en exigir que se le restituyan todos sus derechos y no cejaremos en luchar por su libertad.

III. RECHAZAMOS LA RESPUESTA INQUISITORIAL Y PERSECUSIÓN MACARTISTA DEL MINISTERIO DE JUSTICIA.

A 18 años de prisión efectiva y con penas draconianas los casi 400 prisioneros políticos y de guerra del Perú, vivimos una nueva negación de nuestros derechos y persecución a nuestros abogados y familiares por parte del Estado peruano a través del gobierno de turno que busca impedir nuestra libertad. Y denunciamos que quien recibe la peor parte es el compañero prisionero de guerra doctor Abimael Guzmán.
¿Cuál es su situación actual? Juzgado dos veces por haber dirigido una lucha contra la opresión y explotación de las inmensas mayorías que conforman el pueblo; condenado a cadena perpetua, la primera vez ante un tribunal militar, la segunda ante un tribunal civil de excepción; con una ley sustantiva de excepción, con leyes procesales de excepción, y con leyes de ejecución penal de excepción; se encuentra 17 años en aislamiento absoluto y perpetuo en una prisión militar siendo él civil: el Penal Militar de la Base Naval del Callao, inconstitucional, ilegal e inhumano.

Al compañero es al único al que se le niega todos sus derechos:

1. El elemental derecho a la visita familiar ¡Nunca ha recibido una sola visita familiar en 17 años de aislamiento!

2. Se le deniega a él y su compañera “por infundado” un Hábeas Corpus correctivo desconociéndoles la condición de convivientes, aduciendo supuestas razones de seguridad nacional, no reconociendo su verdadero estado civil de viudez y divorcio y con argucias y leguleyadas bajo la presión política del primer mandatario, quien dijo en abierta injerencia del trámite judicial: “a estos dos demonios no se les debe dar ningún premio” ¡como premio ve un derecho legítimo! ¡Es el colmo!

3. Es el único prisionero prohibido de dar una entrevista, pues, todos los prisioneros en la Base Naval han dado varias entrevistas periodísticas y hasta han publicado libros, y cuando al cabo de 17 años de aislamiento absoluto su compañera, la profesora Elena Iparraguirre compila y publica su defensa legal, como a ningún otro prisionero y rehuyendo el debate de ideas le montan oficialmente una proterva campaña en su contra llena de falsa acusaciones, adjetivaciones infames y lo atacan por la consecuencia en sus convicciones ideológicas, en su dignidad revolucionaria y hasta en su vida personal. Es decir, no les basta condenarlo a cadena perpetua, con tenerlo en una prisión militar, con ponerlo en aislamiento absoluto, sino que le clavan la mordaza para que ni su defensa legal sea escuchado por nadie. ¡La inquisición del Siglo XXI!

IV. CONTRA LA NUEVA NEGACIÓN DE NUESTROS DERECHOS, EXIGIMOS LA RESTITUCIÓN DE LOS BENEFICIOS PENITENCIARIOS Y RESPETO A NUESTRO DERECHO A LA LIBERTAD LEGÍTIMAMENTE CONQUISTADA.

Para nadie es extraño que dentro del Estado actual existe una tendencia recalcitrante antihistórica y antipueblo desde el comienzo del régimen pretendiendo imponerse, la misma que utiliza el tema del llamado terrorismo para ganar réditos políticos, la misma que congelada en el tiempo no ve los cambios de la realidad o expresamente los tergiversa en beneficio a sus intereses.

La guerra popular en el Perú terminó y desde la captura de sus máximos dirigentes partidarios (1992), el proceso armado quedó atrás dando paso a un proceso de acción política, decisión que no fue aceptada por un grupo de caudillos militares oportunistas que, reiteramos, cambiaron la dirección política proletaria, la línea política, el tipo de Partido y el carácter de la guerra, convirtiéndose en un bloque escisionista que escindió el PCP e hizo tienda aparte. Hoy ésos han mostrado su faz de mercenarios que trafican con el nombre del Partido Comunista del Perú, nada tienen que ver los prisioneros políticos y de guerra con ellos, han sido repudiados por todos, pues han proclamado a voz en cuello su deseo contrarrevolucionario de matar al compañero Guzmán. Por lo que reiteramos total condena a esa gente del VRAE que actúa contra los prisioneros, contra el pueblo y sirve al campo contrario.

Pero si esto es evidente ¿Qué hace la tendencia denunciada? Mezcla a esos mercenarios con los prisioneros políticos culpándolos de los hechos cuando en verdad somos la parte más débil de la sociedad y en 17 años nunca hemos dejado a nadie sin vida. Es esa tendencia, lo reiteramos también, la responsable de todo el lamentable costo en vidas de los últimos tiempos, pues siguiendo la negativa de la dictadura fujimorista nunca quiso una solución política.

Desde 1993 estamos empeñados en luchar por nuestro derecho a la libertad, la de todos los prisioneros políticos y de guerra y está claro ante el mundo que conquistada nuestra libertad tenemos derecho a actuar políticamente al amparo de la Constitución Política del Perú como cualquier ciudadano. Pero esa misma tendencia busca prohibirnos este derecho y excluirnos de la sociedad desatando una persecución por ideas, más, a eso se suman voces de intelectuales recalcitrantes que creyéndose poseedores de la verdad, apanicados, claman nuestra proscripción social; pero la propia constitución peruana dice que hay libertad de ideas y que no cabe persecución por ideas ¿Por qué perseguirnos por mantener nuestras convicciones ideológicas? ¡Inquisición medieval! ¡Sanchezcerrismo dictatorial! y ¡Macartismo capitalista! Esto hay en su fondo perverso, lo rechazamos y condenamos.

Dentro de eso ubicamos la criminalización de la lucha popular, la persecución a los dirigentes populares, la estigmatización a los revolucionarios, la respuesta inquisitorial y exacerbada del señor Ministro de Justicia, quien él sí apuntó furibundo contra sus propias instituciones y leyes; contra la policía que “no apresan a todos los que resulten responsables de ese acto terrorista”.

Dentro de eso ubicamos la nueva negación de nuestros derechos como prisioneros políticos y de guerra, niegan la libertad de expresión, el derecho a publicar un libro, desatan persecución a abogados para dejarnos sin defensa y ahondan la estigmatización de los prisioneros y ex prisioneros para no dejarnos ni participar en las elecciones como es nuestro justo derecho. No les bastó promover el insulso debate sobre la pena de muerte a los “terroristas”, tampoco la anhelada publicación de los nombres de los liberados, ni la imposición del pago total de las desorbitantes reparaciones civiles, ni perseguir editoriales por apología, hoy sacan su última aberración política de volvernos a quitar, como lo hicieron en 1987, 1991 y sobretodo en 1992, los poquísimos beneficios penitenciarios que con legítimo y denodado esfuerza hemos arrancado en estos 17 años de prisión. ¡Quieren sepultarnos de por vida en prisión y tratarnos como no personas!

Aclaremos por ahora, el fundamento principal de los beneficios penitenciarios está íntimamente vinculado a los principios de derechos constitucionales de los fines de la pena y los objetivos del tratamiento penitenciario, ambos derechos ligados al derecho fundamental de la libertad. Rechazamos que reduzcan la pena a escarmiento, eso es convertir al penado en cosa y al Estado en dictador punitivo. Rechazamos que nos nieguen los objetivos constitucionales del tratamiento penitenciario, esto es discriminatorio y nos quita el derecho a contar con los medios para lograr nuestro derecho a la libertad, medios que son derechos como el derecho al trabajo o derecho al estudio. Es decir, toda una nueva negación de derechos para sepultarnos vivos en prisión, que rechazamos.

La Ley 29423 es una Ley de naturaleza política, draconiana, regresiva, pues se vuelve a la legislación de Fujimori. Es también parte del derecho penal del enemigo que se nos aplica y se “justifica” para el Estado en las acciones del grupo del VRAE demostrando que su accionar sólo sirve a la reacción. En síntesis, pone en evidencia que no obstante que la guerra ha terminado, se sigue usando la legislación antiterrorista como parte de la guerra contrasubversiva, siguiendo la política de “guerra contra el terrorismo” impulsada por Bush y llevada adelante por el imperialismo. Viola el artículo 103 de la Constitución que consagra la irretroactividad de la ley y como excepción la retroactividad en materia penal cuando favorece al reo, lo que no ocurre en el presente caso por ser una ley desfavorable.

Llamamos a los demócratas, progresistas y gentes de noble corazón a pronunciarse contra esta nueva violación del Estado de Derecho y solidarizarse nuevamente con los prisioneros políticos en la brega por nuestros derechos hoy conculcados.

Llamamos a interponer Demanda de Proceso de Inconstitucionalidad contra la ley promulgada, ley 29423.

COMITÉ NACIONAL DE PRISIONEROS POLÍTICOS DEL PERÚ
Octubre, 2009

Supresión de Derechos Penitenciarios

2009-10-30T17:24:00.000-05:00

Hace unos días se promulgo una ley que eliminaba los casi nulos, derechos penitenciarios por trabajo y educación, que tenian los presos políticos, esto a raíz de la presentación del libro "De Puño y Letra" del Dr. Abimael Guzmán, tratan, de este modo, violentado normas constitucionales, impedir el derecho a su libertad, el de integrarse a la sociedad y la vida política, que por ley les son resituidos luego de cumplir sus sentencias.

Expresamos nuestro rechazo hacia la ley promulgada y nuestra solidaridad para con los presos políticos y prisioneros de guerra.

Algunas comentarios al respecto:

Diario Expreso: se eliminaron beneficios penitenciarios
Perú21: Villa Stein: "La anulación de beneficios a terroristas no será retroactiva"
La República: Los dientes del Dragón
Testimonios de Prisioneras Políticas

CARTA DE UNA PRISIONERA POLITICA DEL PERÚ

Soy una prisionera política del Perú y me encuentro más de 15 años privada de la libertad acusada del llamado delito de terrorismo y así como mis compañeras debido a los últimos acontecimientos acontecidos luego de la presentación del libro del doctor Abimael Guzmán Reynoso : "de puño y letra" viene desatándose una campaña de persecución estigmatización y amenaza de recorte de los beneficios que por derecho nos asisten en una ex expresión de venganza y de la política del talión, del ojo por ojo y diente por diente, en momentos en que lo que nuestra nación necesita es una reconciliación nacional.

Tenemos onda y razón a la preocupación frente al proyecto de ley elaborado por el ejecutivo con respecto a la pretensión de negar los beneficios penitenciarios que nos permitirían acceder a la libertad antes del cumplimiento total de nuestros condenas que como bien se sabe son extremadamente prolongadas y van desde los 20,35 años hasta cadena perpetua.

Y cuáles son los argumentos que se enarbolan para tal pretensión: las acciones armadas en el VRAE (Valle del Río Apurimac y Ene) a las que de manera reiterada y sin fundamento en la realidad se nos vincula, frente a lo cual, la realidad es ésta:

1) Según el propio poder judicial a través de su presidente el señor Villa Stein, del total de prisioneros que purgan condenas por terrorismo y obtienen su libertad mediante beneficios penitenciarios, desde el año 2003 en que se restituyeron, NINGUNO se ha integrado a la acción armada en el VRAE, ni en ningún otro sitio más verdad irrefutable que queda corroborada también por la policía especializada.

2) El desenvolvimiento de nuestra vida en prisión durante más de 15 años ha sido y es coherente en dichos y hechos estamos trabajando por incorporarnos plenamente en la sociedad, desde el seno familiar, la vida productiva, relaciones sociales, e incluso quienes lo deseáramos, participar en la vida política como cualquier ciudadano en nuestro país.

3) Diversas instituciones y personalidades como el defensor del pueblo, la Cruz Roja internacional y diversos grupos pastorales, por ejemplo, conoce de cerca lo antedicho, por las visitas que a lo largo del año vienen haciéndonos, pues conversan con nosotros y tienen referencia directa a través de las autoridades del penal, siempre han estado al tanto de lo que realizamos, así como de las posiciones que tenemos del acontecer nacional.

4) Y específicamente sobre las acciones armadas del grupo armado del VRAE expresamos nuestro claro deslinde y rechazo; y siendo así, resulta paradójico que ése sea el pretexto para que un sector del poder ejecutivo hoy busqué negarnos el derecho a la libertad, el acceso a los beneficios penitenciarios ya tan mínimos que tenemos, y a ellos llevan malignamente-magnificandolos-cierta prensa por intereses mezquinos, pues hablando fríamente: que representa el beneficio del 7 × 1 sino el descuento de alrededor de un mes por un año de prisión efectiva, y ¡ ojo! Que no se cuente desde el ingreso a la cárcel sino desde que alguien que le pareció registrar en planes de trabajo y estudio realizado. Además de que optar por el beneficio de la liberación condicional significa enfrentar un mini proceso judicial donde caben consideraciones hasta inauditas por parte del juez. No estamos de acuerdo que se nos discrimine y estigmatiza reviviendo viejas prácticas inquisitoriales de persecución política a lo que según el recorte del derecho a la defensa extendiéndose hasta la persecución de nuestros abogados, impidiendo el libre ejercicio de su profesión, contrario a un estado democrático de derecho como lo prescribe la constitución.

Así, consideramos que existen fundamentos legales que nos asisten, para el otorgamiento de los beneficios penitenciarios, que van desde los consagrados por constitución, los tratados internacionales de los que el Perú es suscriptor, y toda la normativa y jurisprudencia en materia penal, de la que en teoría todos los procesados y sentenciados debiéramos ser parte. Sin embargo, como es evidente, se viene desenvolviendo una nueva campaña para que se recorten y niegue derechos y beneficios expresamente a los sentenciados y procesados por el delito de terrorismo, pretendiendo convertir la cárcel en tumba pues en cada campaña se inventa "razones de seguridad" por las que no debiéramos salir nunca. No estamos de acuerdo con este accionar sistemático que más parece vindicativo y está muy alejado de las necesidades de nuestro pueblo y país.

Por todo lo dicho acudimos a usted exponiendo las razones por las cuales consideramos no debiera prosperar tan injusto e ilegal proyecto que denegaría libertad de quienes llevamos tantos años en prisión. Proyecto de ley que será debatido en el pleno del Congreso el día jueves 1 octubre y pensamos todas las personas de recta conciencia, debieran sensibilizarse y pronunciarse ante tan arbitraria pretensión.

Desde ya, estamos muy agradecidas por acoger esta comunicación. Y difundirla.

Chorrillos 29 septiembre 2009

Perú: De la guerra a la Paz

2009-10-17T22:37:00.000-05:00

http://www.perspectivainternacional.net/reportajes.html
http://www.nodo50.org/rashmadrid/foro/viewtopic.php?t=30909

Video: La criminalización de la protesta popular

2009-10-07T23:07:00.000-05:00

Valeska Ruiz y Mar Pérez de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos debaten y analizan la creciente criminalización de protesta emprendida por el gobierno.

visto en Perúnet.tv

Medios acerca del libro "De puño y letra"

2009-09-21T23:36:00.000-05:00

Carta de la Prof. Elena Yparraguirre R., leida la noche de la presentacion del libro "De Puño y Letra"

2009-09-21T20:39:00.000-05:00

Señoras y señores, compañeros y compañeras, amadísimo pueblo:

Cuán vívida y vigente se muestra la reflexión de Bolívar referente a que para hablar de los hombres y los hechos debe conocérselos de cerca y juzgárselos desde lejos. Reflexión pertinente para comprender la importancia de estas transcripciones cuyo propósito es servir a ese pendiente juicio histórico que la clase y el pueblo demandan; espero aporten a una mayor comprensión del hecho eminentemente político como el acontecido en la parte final del siglo XX por el cual nos impusieron proceso penal y asimismo a un conocimiento más cercano de su personaje principal.

Esta compilación “De puño y letra” hace pública la estrategia legal concebida, elaborada y aplicada por el doctor Abimael Guzmán Reinoso para la defensa de los doce procesados en el llamado Megaproceso a Abimael Guzmán y otros, imputados de dirigir el Partido Comunista del Perú y la guerra popular por éste dirigida desde el 17 de mayo de 1980 hasta la captura del 12 de setiembre de 1992.

Hecho cuya trascendencia, es innegable, alcanza a constituirse en el movimiento de transformación social más importante de la historia, precisamente una guerra popular marxista – leninista – maoísta cuya aplicación creadora hizo hablar el marxismo en español.

¿Puede un hecho político que abarco todo el país y sobrepaso las fronteras evidenciando la fragilidad del Estado peruano estratégicamente débil por su carácter de dictadura de clases opresoras y explotadoras, y que fuera considerado un serio problema de seguridad para la superpotencia imperialista de los Estados Unidos, reducirse a un problema penal? No. Empero se hizo y ¿Por qué motivo? Por encubrir la principal responsabilidad del Estado y sus diversos gobernantes en las causa económicas, sociales y políticas de esta confrontación armada. ¿Qué peruano inscrito o no en los registros civiles de la época no se vio involucrado desde uno u otro campo?

Muchos logros podrían ser enumerados, uno podría resumirlos: De la nada las masas con sus propias manos desarmadas, hartas de opresión y explotación centenarias, se rebelaron contra el sistema imperante para tomar el poder y construir la República Popular de Nueva Democracia, desarrollando así su conciencia política como nunca antes, entonces, guiadas por la ideología del proletariado y dirigidas por el Partido Comunista del Perú construyeron el partido militarizado que necesitaba el momento, el Ejército Guerrillero Popular indispensable y el Nuevo Estado imprescindible, en afrenta para el puñado de opresores.

Llegaron más allá de la mitad del camino y a nosotros nos cupo aportar a construir la obra más no a culminarla, pero el Perú después de los ochentas es otro, el nuevo momento de la lucha popular lo demuestra. Abierto ante el pueblo está el futuro.

Mas henos aquí, querido pueblo, juzgados tres veces por los mismos hechos, tildados de “terrorismo”, termino policiaco militar ajeno al derecho, cuyo propósito es desprestigiar a la revolución y a los revolucionarios; una fue la estrategia: defender lo hecho y no aceptar los juicios; una la táctica: rechazo total, guardando silencio desde la instructiva. El doctor Guzmán, comunista ejemplar en el desinterés personal absoluto, no centró en su persona y muy lejos de él ponerse como víctima; firme y contundente asumió en todo momento su responsabilidad en la dirección de la guerra popular y del Partido Comunista del Perú, su objetivo fue dejar en claro que se trataba de defender un hecho político histórico y emprendió la lucha por la libertad de todos quienes lo acompañaran en su brega.

Por eso aludimos a la primera de las varias acciones de inconstitucionalidad concebidas por el mismo doctor Guzmán, a su iniciativa propia y como parte inicial de la estrategia legal, iniciativa apoyada por los abogados de la defensa, los prisioneros políticos y de guerra, los familiares y muchos hijos del pueblo, estrategia cuyos resultados se resumen en la nulidad de todos los juicios militares y de jueces sin rostro con sus 400 cadenas perpetuas; apuntó a la derogatoria de toda la legislación antiterrorista usada como arma de guerra contrasubversiva. A resueltas de este triunfo inicial de envergadura sólo quedan a la fecha quinientos prisioneros políticos y de guerra, que no son pocos, en testimonios de los varios miles de hijos del pueblo, revolucionarios y comunistas a quienes pretendieron destruir con juicios, sentencias y condiciones de escarmiento, violatorios de toda ley.

Con relación al megaproceso, muestro que los incidentes presentados por la defensa fueron trabajados por el doctor Guzmán de su puño y letra, centrándose en denunciar el derecho penal del enemigo que encierra el sistema legal impuesto en la Sala y la Suprema, y pienso que la crítica a la ejecutoria suprema del megaproceso resume nuestra posición contra el juicio: una sentencia política usando la legislación de excepción como arma de guerra contrasubversiva, apoyado en una opinión pública creada por los vencedores contra los derrotados para escarmentar a los revolucionarios y hundirlos en prisión, a algunos de por vida como a nosotros.

La estrategia legal de rechazo a los juicios no se la puede separar de la búsqueda de una solución política, amnistía general y reconciliación nacional, pues todo hecho político exige ser resuelto políticamente de lo contrario cuanto se haga será apariencia y quedara pendiente, razón por la cual acompañan también a las notas legales manuscritos referidos. Y decidí incluir además, parte de los manuscritos que sobre algunos datos biográficos escribiera el doctor en la Base Naval, su hondo recordatorio a la camarada Norah y tres cartas personales que me llegaron a Chorrillos en las cuales me revela su decisión de que ya su papel termino porque ha terminado el proceso histórico del cual devino en: “El Presidente Gonzalo, Jefe del Partido y la revolución”. Para mí, Gonzalo será siempre Gonzalo ¡Viva el Presidente Gonzalo!

Finiquita esta compilación lo dicho por el doctor Guzmán a Monseñor Bambarén: “Lo que me resta de vida lo dedicaré a luchar por la libertad de todos quienes me acompañaron en la misma brega”, declarando ante el mundo mantenerse indeclinable en el marxismo-leninismo-maoísmo hasta el fin confiando en el Partido y las masas de quienes queda infinito agradecido por su intensa acogida camaraderil, fraterna y desinteresada.

Gracias por su presencia esta noche.

Elena Yparraguirre Revoredo

Chorrillos, 11 de setiembre del 2009

Presentación del libro “De puño y letra” del doctor Abimael Guzmán Reinoso

2009-09-10T14:33:00.000-05:00

NOTA DE PRENSA

El libro “de puño y letra”, una compilación ordenada y editada de los manuscritos del doctor Abimael Guzmán Reinoso hecha por la profesora Elena Yparraguirre Revoredo sobre la defensa político legal será presentado este viernes 11 de setiembre a las 7 p.m. en el segundo piso del Hotel Riviera, ubicado en la Av. Garcilaso de la vega Nº 821, Cercado de Lima.

Este trabajo responde a la necesidad de hacer valer los derechos fundamentales que como ciudadano le corresponde al doctor Abimael Guzmán, el pleno derecho a la defensa, así como el derecho a la libertad de opinión, expresión y difusión del pensamiento contemplados en la Constitución Política del Perú y Tratados Internacionales suscritos por el Perú.

Cabe destacar la importancia histórica de su contenido, he ahí el profundo significado de hacerlo llegar al pueblo en general, a la opinión pública nacional e internacional.

Los abogados de la defensa

Lima, 7 de setiembre 2009

PRESENTACIÓN DEL LIBRO DE PUÑO Y LETRA

2009-09-09T16:20:00.000-05:00

¡DECIDIDO APOYO SOLIDARIO A LOS PUEBLOS AMAZÓNICOS DEL PERÚ!

2009-07-28T09:32:00.000-05:00

Miles de hijos del pueblo amazónico del Perú se han hecho presentes en este nuevo momento de la lucha popular en defensa de sus derechos fundamentales. Con sentimiento revolucionario de clase expresamos nuestro decidido apoyo solidario a la justa lucha del pueblo amazónico del Perú; lucha eminentemente política, que esta parte del pueblo peruano viene desenvolviendo enarbolando una reivindicación, que si bien es concreta y específica, evidencia tres problemas generales no resueltos aún en nuestra patria:

En primer lugar, han empuñado las banderas de la lucha por la tierra, tienen derecho a poseerla, defenderla y decidir sobre ella; en segundo lugar, la lucha por ser considerados parte componente de la nación peruana todavía en formación; y, en tercer lugar la lucha contra la evolución del capitalismo burocrático que lleva adelante la gran burguesía reaccionaria y sus aliados en pro de sus intereses y los del imperialismo, principalmente norteamericano. En síntesis, han puesto de manifiesto las tres montañas de opresión y explotación que pesan sobre los hombros del pueblo: la simifeudalidad, la opresión semicolonial y el capitalismo burocrático.

Han combatido con heroicidad contra el nuevo despojo de la tierra, que fuera pactado entre las reaccionarias clases del Estado peruano y la superpotencia imperialista hegemónica única como parte de la evolución del capitalismo burocrático y como una de las condiciones del TLC con los EEUU. Quieren apoderarse de la Amazonía, uno de los pulmones del mundo, rica en oxigeno puro; en productos energéticos valiosísimos como el petróleo, el gas o el agua; dotada de una inmensa y virginal biodiversidad; y muy poco o nada les importa los hijos del pueblo que allí habitan, centenariamente olvidados. El Estado peruano reaccionario, la gran burguesía compradora que lo dirige está evolucionando el capitalismo burocrático, yendo en contra de los intereses del pueblo en general y del pueblo amazónico en particular; mantiene un sistema de gobierno centrado en el presidencialismo y prosigue su plan largo de neoliberalismo que se desenvuelve desde el 90: en un primer momento, con Fujimori sentó las bases; en el segundo momento, con Toledo lo desarrolló y con Alan García en el momento actual lo eleva más en la globalización, cuando en el mundo se vive la peor crisis del sistema capitalista que ya está repercutiendo en todo el Perú, malgrado sus deseos.

Son ellos, pues, los miembros de las clases dominantes, el Estado peruano, es el régimen de turno, su gabinete ministerial y su Congreso, que bloqueó el debate para derogar los decretos leyes, los que aplican un camino burocrático antipopular, quienes han llevado a estos luctuosos hechos del 5 de junio de los cuales deben responder; pero ¡gravísimo! Ningún ministro quiere renunciar hasta hoy, ni por el saldo en vidas de los hijos del pueblo amazónico ni por los del cuerpo policial, obligado a ejecutar esa política represiva. Ellos tienen otra vez las manos manchadas con la sangre del pueblo por no aplicar solución política a un hecho político. Es decir, se “acuerdan” de los olvidados de siempre para arrebatarles la tierra que les pertenece y regalársela a las empresas de la gran burguesía compradora, como las de Romero y a las corporaciones imperialistas globalizadoras, y cuando el pueblo se defiende de tamaña agresión entran a la selva a “defender la democracia” y a imponer su llamado Estado de derecho enviando a policías armados a quienes también usan-como siempre- como carne de cañón.

Nefasta política de muerte, persecución y encarcelamiento, caracterizada por judicializar la justa lucha popular, reduciéndola a delito penal para ocultar las causas políticas de la misma y no asumir por ende la responsabilidad política que les alcanza, por culpar al propio pueblo agredido ya largamente oprimido y explotado, y por lanzar campañas de desprestigio a los actores y dirigentes. De ahí las soberbias frases que lanzan impunes: “¿Acaso son ciudadanos de primera categoría?”,”¿Así que basta vestir plumas y taparrabos para hacer desmanes?”, "¡Complot extranjero desestabilizador!”, esto entre las muchas injurias, humillaciones y mentiras que difunden para justificar lo que han hecho: imponer contra el pueblo amazónico su evolución capitalista burocrática.

Como repercusión de la guerra popular, el más trascendente hecho de transformación revolucionaria de nuestra historia, los hijos del pueblo amazónico han expresado un desarrollo de su conciencia política, resaltado en al combativa lucha por sus derechos fundamentales y estamos seguros de que en medio de ésta se han de forjar para las futuras jornadas por venir, pues, solamente bajo la dirección política proletaria comprenderán que para combatir contra el camino burocrático de las clases reaccionarias y el imperialismo que buscan la evolución del capitalismo burocrático deben desenvolver su propio camino: el camino del pueblo, teniendo como rumbo el que sólo derrumbando las tres montañas de opresión se logrará cabalmente la profunda reivindicación política del pueblo amazónico del Perú.

Desde aquí extendemos nuestras más sentidas condolencias a los familiares de todos los caídos.

¡Viva la lucha del pueblo amazónico del Perú!

¡El pueblo amazónico tiene derecho a poseer, defender y decidir sobre su tierra!

¡Derogatoria de los decretos de nuevo despojo por compra y venta de la tierra!

¡Contra el imperialismo, principalmente yanqui, defender la soberanía nacional!

¡El pueblo amazónico es parte componente y activa de la nación peruana en formación!

¡Contra el camino de evolución capitalista burocrática, desenvolver el camino del pueblo en este nuevo momento de la lucha popular!

¡Contra la nefasta política represiva de muerte, persecución y encarcelamiento, exigimos solución política y no a la represión!

¡Libertad para todos los detenidos! ¡Presos políticos libertad!

¡Solución política, Amnistía General Y reconciliación Nacional!

Lima, 7 de junio del 2009
Comité Nacional de Prisioneros políticos y prisioneros de guerra del Perú

Mesa Redonda " Sobre la necesidad de una Amnistia General en el Perú"

2009-07-12T00:31:00.000-05:00

La Mesa Redonda "Sobre la Necesidad de una Amnistia General en el Perú", fue realizada por el MPCC (Movimiento Popular de Control Constitucional) el 10 de Junio del 2009, siendo los ponentes: el Dr. Alfredo Crespo (abogado de la defensa) y Raúl Wiener (periodista, analista político y económico peruano)

(*los audios se escuchan mejor en mozilla firefox)

1.- Presentación a cargo de Walter Humala, del Movimiento Popular de Control Constitucional

descargar audio 1

2.- Intervención del Dr. Alfredo Crespo

descargar audio 2

3.- Intervención del Periodista Raúl Wiener

descargar audio 3

4.- Respuesta del Dr. Alfredo Crespo

descargar audio 4

5.- Réplica del Periodista Raúl Wiener

descargar audio 5

Entrevista al Dr. Manuel Fajardo en el programa "Resumen Latinoamericano" (TV)

2009-07-09T01:54:00.000-05:00

Entrevista al Dr. Manuel Fajardo en el programa "Resumen Latinoamericano" (tv), de Argentina, el 15 de Abril.

Fotos de entrevistas y conferencias en el marco del Día del preso político celebrado en Argentina, exponiendo los puntos: Solución Política, Amnistía General y Reconciliación Nacional.

Entrevista en el Programa Radial - Resumen Latinoamericano

2009-07-08T11:16:00.000-05:00

Entrevista al Dr. Manuel Fajardo en el Programa Radial - Resumen Latinoamericano de Argentina, el 16 de Abril.

*el audio se escucha mejor en mozilla firefox

descargar audio

¡POR EL RESPETO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LAS COMUNIDADES NATIVAS!

2009-06-16T22:33:00.000-05:00

¡ABAJO LA REPRESIÓN Y LA CRIMINALIZACIÓN DE LAS LUCHAS DEL PUEBLO!

Las luchas de las comunidades nativas más atrasadas, es parte de las luchas del pueblo, lucha eminentemente política que enarbola una reivindicación, si bien concreta y específica sobre sus derechos fundamentales, es general porque atañe a miles de campesinos nativos. Enarbolan el problema de la tierra, su derecho a poseerla, a defenderla y decidir sobre ella, se trata de su derecho a la vida y a su subsistencia. Enarbolan el problema antiimperialista, cuyo fondo es la necesidad de construir una nación peruana única, así mismo, desarrollan su lucha contra la evolución del capitalismo burocrático, de esta manera, el pueblo pone de manifiesto una vez más las tres montañas que lo oprimen y lucha contra ellas, señalando acertadamente que el responsable principal de esta opresión y explotación es el Estado peruano opresor y explotador, cuyo gobierno actual marcha de espaldas al pueblo, al servicio de una parte de la gran burguesía monopolista no estatal y principalmente en servicio de los intereses del imperialismo yanqui aplicando a rajatabla la evolución del capitalismo burocrático, pretendiendo imponer un despojo de la tierra y una entrega al imperialismo en momentos en que este atraviesa una de las peores crisis como sistema.

Los decretos legislativos que afectan a las comunidades nativas en general significan un nuevo despojo de la tierra, son decretos legislativos de compra y venta por imposición del TLC con Estados Unidos, en esta ocasión buscan imponer privatización y entrega de las tierras de uno de los pulmones del mundo: la Amazonía, cuando la tendencia en el mundo es opuesta al neoliberalismo ¿quieren seguir aplicándolo en el Perú? o se trata de ayudar al imperialismo yanqui superpotencia hegemónica única a salir de la grave crisis de su sistema capitalista, en cualquiera de los dos casos, es una posición reaccionaria que la rechazamos y condenamos.

Debemos recordar que con Fujimori se sentaron las bases para imponer el neoliberalismo y la privatización en las comunidades de la Selva. Toledo dio un paso más con la ley convergente con el Banco Mundial, que contuvo la explosividad de las masas nativas, y hoy García Pérez lo aplica a rajatabla en el momento más desfasado en contra de las masas, subestimando la conciencia política y el desarrollo de esos pueblos sobre los que evidentemente repercutieron el proceso del más grande movimiento social revolucionario que se dio en nuestro país en las décadas finales del siglo pasado.

Frente a las luchas de los pueblos amazónicos, el actual régimen responde con represión para imponer su estado de derecho, con las consecuencias conocidas, más aún, pretende ocultar su responsabilidad por demás evidente, y así como pretendieron reducir un hecho político como es la lucha revolucionaria de los 80-90 del siglo pasado a un acto delictivo para judicializarlo, en esta oportunidad aplican lo mismo como expresión de dicha tendencia que criminaliza las luchas populares y levantan una vez más la tipificación de terroristas a los dirigentes y luchadores sociales para aplicar su derecho penal del enemigo que lo han extendido para todo el pueblo, todo esto lo rechazamos y condenamos rotundamente.

Finalmente, expresamos también nuestro rechazo a la manipulación electorera que se evidencia, así como a la utilización de esta lucha reivindicativa, política, nacional del pueblo, por parte de monopolios que se disputan las riquezas petroleras de la amazonía. Nos solidarizamos con las demandas y lucha de las comunidades nativas por sus derechos fundamentales, luchas en medio de las cuales ira construyendo su camino por su verdadera emancipación, pues solo así estos pueblos serán reivindicados total y absolutamente como parte de la nación.

¡VIVA LAS LUCHA DE LAS COMUNIDADES NATIVAS POR SUS DERECHOS FUNDAMENTALES!

¡ABAJO LA REPRESIÓN Y LA CRIMINALIZACIÓN DE LAS LUCHAS DEL PUEBLO!

Movimiento Popular de Control Constitucional
Perú junio del 2009

¡VIVA EL DÍA DEL PROLETARIADO INTERNACIONAL!

2009-05-03T08:07:00.000-05:00

¡SOLUCIÓN POLÍTICA! ¡AMNISTÍA GENERAL! Y RECONCILIACIÓN NACIONAL!

El proletariado, la última clase de la historia, es heroico, insurge y se desarrolla luchando, su corto recorrido da grandes lecciones que son armas para el futuro, en su devenir ya estremeció la tierra y estamos convencidos que pese a las adversidades cumplirá su misión histórica; su ideología, el marxismo –leninismo- maoísmo enfrenta aún la ofensiva general del imperialismo que pregona su caducidad, pero, contra la grita reaccionaria, los hechos demuestran su justeza y su condición de ideología científica invicta e inmarcesible, lo prueba la actual crisis económica de la globalización, crisis del sistema capitalista, la más grave hasta hoy, corroborando una vez más las correctas tesis del marxismo, así, enfrentando ataques, la ideología del proletariado se desarrollará resolviendo problemas nuevos.

El proletariado internacional, tiene la tarea de construir o reconstituir sus vanguardias para que pasen a encabezar y dirigir la nueva ola revolucionaria que se desenvuelve y que tiene la limitación de no estar dirigido por los marxistas, las luchas en el mundo crecen por derechos políticos, sociales y económicos y se intensificarán porque la actual crisis económica de la globalización la recargan sobre los hombros de los pueblos, generando mayor hambre, miseria y muerte, por lo que los pueblos responden luchando como lo muestran las diversas luchas en las naciones oprimidas o el que se dio en París contra los despidos, los propios hechos de abril último en Londres: donde más de 5 mil personas que al grito de "¡abolición del dinero!" y "¡muerte a los banqueros!" aperturaron la cumbre del G-20 en el denominado “Día Financiero de los Inocentes”. Luchas que requieren de una dirección proletaria que les de rumbo correcto, en medio de las cuales ira construyendo su camino.

En nuestro país vivimos un momento nuevo que es la creciente protesta popular, el pueblo lucha por recuperar derechos, conquistas, beneficios y libertades democráticas conculcadas y contra la globalización, el neoliberalismo y los planes de evolución del capitalismo burocrático generadores de hambre, miseria, ignorancia, que niegan al pueblo el derecho a la educación, salud y a su bienestar. Las condiciones de vida se deterioran, la inflación hace incrementar el costo de vida , suben los precios de los productos básicos para la alimentación (por ejemplo el pollo sólo de marzo a abril subió 0.50 céntimos costando el kilo 7.30 soles) y seguirá agravándose a causa de la crisis cuyos efectos se reflejan en el freno de la tan propagandizada “bonanza económica”, que no benefició al pueblo, salvo piltrafas, y que en febrero sólo alcanzo al 0.19% ligado a la caída del 20% en la exportaciones no tradicionales, lo que genera problemas en la balanza comercial, además, los despedidos empiezan a crecer, tenemos el despido de 5,500 mineros desde diciembre hasta la fecha, en la rama de las confecciones y textileras ya se escucha el despido de los obreros de Topi Top, o de la fabrica San Sebastian implicando que la desocupación crecerá, mientras que los sueldos y salarios permanecen congelados años, no se respeta la jornada laboral de 8 horas y las condiciones de trabajo son precarias atentándose contra la salud y vida, los múltiples accidentes de trabajo con lamentables perdidas de vidas lo prueban. Así, la explotación y opresión, hacen que el pueblo luche, nos reafirmamos que mientras exista opresión y explotación ¡La rebelión se justifica!, pero requieren de una dirección proletaria, ése es el problema que tiene y necesita resolver. Como contraparte, el gobierno criminaliza la protesta popular y amplía la aplicación del derecho penal del enemigo, lo que aplicaron para los revolucionarios que se levantaron en armas, hoy lo extienden para los dirigentes sindicales, barriales, estudiantiles, campesinos, se les niega sus derechos porque los consideran personas enemigos y carentes de todo derecho. Nos solidarizamos y saludamos las luchas del proletariado y de nuestro querido pueblo.

En el día del proletariado internacional, rendimos un merecido homenaje al proletariado peruano que guiados por su vanguardia, se atrevió a rebelarse para transformar la sociedad en beneficio del pueblo generando el más grande movimiento social revolucionario de la historia del Perú, implicó la más amplia movilización de masas campesinas principalmente pobres y de otros sectores del pueblo, reiteramos, fueron las condiciones económicas, políticas y sociales las que llevaron al desencadenamiento de la guerra revolucionaria en nuestro país para conquistar la emancipación de la clase y el pueblo, la lucha de los 80-90 del siglo pasado, es la más importante de las luchas emprendidas por la clase hasta hoy y ha dejado importantes logros y lecciones principalmente positivas así como destacados héroes a quienes rendimos solemne homenaje. Las condiciones objetivas de la lucha de clases impusieron como necesidad pasar a un nuevo momento, que hoy se expresa en la lucha por ¡Solución Política!¡Amnistía General! y ¡Reconciliación Nacional!, los problemas derivados de la guerra interna requieren ser solucionados políticamente, la represión lo único que hace es ahondar más las heridas, profundizar el encono y los resentimientos sociales, es lo que estamos viendo por responsabilidad de aquellos que se han puesto de espalda a una necesidad histórica, consideramos que es imprescindible una ¡Amnistía General! como una expresión política para cerrar el proceso de la guerra interna , es factible y necesario, más aún considerando la naturaleza política de los delitos cometidos por nuestros amigos que en su mayoría llevan más de 16 años en prisión y enfrentando durísimas condiciones de carcelería, sólo así se podrá entrar a un proceso de ¡Reconciliación Nacional! que permitirá cerrar heridas, es necesidad del pueblo, la nación y la sociedad peruana en su conjunto. por estas razones, una vez más reiteramos nuestra posición de apoyar la luchas de nuestros amigos prisioneros políticos, en ese sentido expresamos nuestro desacuerdo con la intención de querer dar por terminado los problemas derivados de la guerra interna cuando aún existen, dicha intención está expresada en la decisión de construir el “museo de la memoria”, creemos que no es pertinente, pues los problemas existen y demandan solución política.

Nos solidarizamos y apoyamos la lucha por un nuevo juicio y con debidas garantías para el Dr. Abimael Guzmán Reinoso y sus coacusados, la mayoría condenados a la inhumana pena de cadena perpetua con leyes inconstitucionales usadas como arma de guerra contrasubversiva en un juicio donde se violó el debido proceso, por lo que exigimos su nulidad.

En el día del proletariado internacional, nos reafirmamos con profunda convicción en el papel y la perspectiva de la clase, reafirmándonos en su concepción científica que es invicta e inmarcesible, en su aplicación creadora a nuestra realidad, asumiendo la lucha por Solución Política, Amnistía General y Reconciliación Nacional, reiterando el compromiso de servir a la II Reconstitución de la vanguardia del proletariado y desarrollarla en medio de la lucha por los derechos fundamentales y del pueblo.

¡VIVA EL DÍA DEL PROLETARIADO INTERNACIONAL!

¡HONOR Y GLORIA AL PROLETARIDO INTERNACIONAL!

¡GLORIA AL MARXISMO-LENINISMO-MAOISMO INVICTO E INMARCESIBLE!

¡SOLUCIÓN POLÍTICA! ¡AMNISTÍA GENERAL! Y ¡RECONCILIACIÓN NACIONAL!

¡LUCHAR POR LA LIBERTAD DE LOS PRESOS POLÍTICOS DEL PERÚ!

¡VIVA LAS LUCHAS DEL PROLETARIADO Y DEL PUEBLO DEL PERÚ!

¡CONTRA LA CRISIS! ¡POR LOS DERECHOS DEL PROLETARIADO Y DEL PUEBLO!

¡ABAJO EL ALZA DEL COSTO DE VIDA!
¡EXIGIMOS AUMENTO DE SUELDOS Y SALARIOS!

¡EXIGIMOS MEJORES CONDICIONES DE TRABAJO!

¡EXIGIMOS RESPETO DE LAS OCHO HORAS DE TRABAJO!

¡POR PRODUCCIÓN NACIONAL Y TRABAJO PARA EL PUEBLO!
¡DESPEDIDOS REPOSICIÓN!

¡ABAJO EL IMPERIALISMO YANQUI,
ENEMIGO PRINCIPAL DE LOS PUEBLOS DEL MUNDO!

Perú mayo del 2009 Amigos de los Prisioneros Políticos

¡SOLUCIÓN POLÍTICA! ¡AMNISTÍA GENERAL! Y ¡RECONCILIACIÓN NACIONAL!

2009-03-31T14:36:00.000-05:00

La guerra interna de los años 80-90 que vivió nuestro país ya terminó, pero, subsisten problemas derivados que requieren de una ¡Solución Política! para cerrar heridas aún abiertas, el camino represivo solo profundiza el encono, los resentimientos y ahonda heridas, creemos que la solución política debe pasar por una ¡Amnistía General! como una expresión política para cerrar dicho proceso, sólo así se podrá lograr una verdadera ¡Reconciliación Nacional! que permita cerrar heridas que es necesidad del pueblo, la nación y la sociedad peruana en su conjunto.

Nos solidarizamos y apoyamos la demanda por un nuevo juicio con garantías para el Dr. Abimael Guzmán Reinoso y sus coacusados la mayoría condenados a la inhumana pena de cadena perpetua con leyes inconstitucionales y sin respetar el debido proceso.

Finalmente expresamos nuestro apoyo a las luchas de nuestro pueblo contra el hambre, la miseria, el abandono y por recuperar conquistas, derechos, beneficios y libertades democráticas conculcadas, así como contra la criminalización de sus justas luchas.

¡SOLUCIÓN POLÍTICA! ¡AMNISTÍA GENERAL!
Y ¡RECONCILIACIÓN NACIONAL!

¡POR UN NUEVO JUICIO CON GARANTÍAS
PARA EL DR. ABIMAEL GUZMÁN REINOSO!

¡POR LA LIBERTAD DE LOS PRESOS POLÍTICOS!

¡EXIGIMOS EL CIERRE DEL PENAL MILITAR DE LA BASE NAVAL DEL CALLAO!

Perú, marzo 2009
Amigos de los presos políticos

Conferencia de Prensa de los Abogados de la Defensa

2009-03-28T10:17:00.000-05:00

Pronunciamiento de amigos de los Prisioneros políticos por el Día Internacional de la Mujer

2009-03-28T10:08:00.001-05:00

¡SOLUCIÓN POLÍTICA! ¡AMNISTÍA GENERAL! Y ¡RECONCILIACIÓN NACIONAL!

¡POR LA CONQUISTA DE LOS DERECHOS DE LA MUJER!

“Me rebelé contra el papel que esta sociedad le impone a la mujer: tener y educar a los hijos y trabajar para aportar a la producción social que sostiene un sistema injusto, me entregué a la brega por transformar tal sociedad."

Elena Yparraguirre Revoredo

Las condiciones económicas, políticas y sociales llevaron en 1980 al desencadenamiento de una guerra revolucionaria en nuestro país, un hecho de gran trascendencia que involucró a toda la sociedad, por primera vez en nuestras tierras se expresó un movimiento conducido por el Partido del proletariado, con una ideología, un programa y planes que propugnaban la transformación de la sociedad en beneficio del pueblo, en ese proceso que devino en el más grande movimiento social de la historia peruana, muchas mujeres fueron sus protagonistas, asumieron el rol de consecuentes combatientes revolucionarias que elevando su nivel de conciencia política, decidieron tomar sus destinos en sus propias manos para conquistar su real emancipación como parte de la emancipación de la clase y del pueblo.

La lucha de los 80-90 del siglo pasado, forjó en gran temple a un conjunto de mujeres: obreras, campesinas pobres, estudiantes, mujeres de barrios y barriadas, entre otras; muchas de ellas gloriosas heroínas del pueblo de quienes queda su ejemplo y la senda abierta por su emancipación, pero, existe otra parte de ellas muy pugnases y también ejemplares, que desde su condición de prisioneras políticas, continúan luchando día a día, hoy en un nuevo momento, sirviendo a los intereses del proletariado y del pueblo.

Nosotros somos amigos de los prisioneros políticos, y en este 8 de marzo día internacional de la mujer, saludamos y rendimos homenaje a la mujer del pueblo, pilar y eje en el hogar que con unas míseras monedas hacen maravillas en la casa a costa de su propia hambre, a aquellas mujeres que las vemos luchando contra el hambre, la miseria y la ignorancia a la que les aherroja el sistema, a las mismas que con sus luchas han logrado avanzar particularmente en lo referente a la igualdad ante la ley. Especialmente rendimos homenaje a las mujeres forjadas por la clase y que desde la condición de prisioneras políticas prosiguen en la brega cotidianamente; creemos que la mejor manera de homenajearlas es haciendo una sola voz sumándonos a sus demandas por ¡Solución Política!¡Amnistía General! Y ¡Reconciliación nacional!, los problemas derivados de la guerra interna requieren ser solucionados políticamente y no a través de la opción militar que lo único que hacen es ahondar más las heridas y profundizar el encono y los resentimientos sociales, consideramos que es imprescindible una ¡Amnistía General! como una expresión política para cerrar el proceso de la guerra interna vivida, es factible y necesario, más aún considerando la naturaleza política de los delitos cometidos por nuestros amigos que en su mayoría llevan más de 16 años en prisión y enfrentando durísimas condiciones de carcelería, sólo así se podrá entrar a un proceso de ¡Reconciliación Nacional! que permitirá cerrar heridas necesidad del pueblo, la nación y la sociedad peruana en su conjunto.

Así mismo, nos solidarizamos y apoyamos la lucha por un nuevo juicio y con debidas garantías para el Dr. Abimael Guzmán Reinoso y sus coacusados, dentro de ellos existen mujeres, la mayoría de ellas condenadas a la inhumana pena de cadena perpetua con leyes inconstitucionales usadas como arma de guerra contrasubversiva en un juicio donde se violó el debido proceso y cuando en el Código Penal no existía tal pena, éstas entre otras irregularidades tiñen tal proceso, por lo que exigimos su nulidad.

Finalmente, queremos resaltar el papel de la mujer como tal, como trabajadora, y como madre, que en las actuales circunstancias prosiguen su lucha contra las tres montañas que las oprimen, contra el capitalismo burocrático que el gobierno lleva adelante y por recuperar conquistas, beneficios, derechos y libertades democráticas que le han conculcado, rechazando la criminalización a sus justas protestas, luchas dentro de la cual y como parte del proletariado y el pueblo ira constituyendo el camino que le conducirá a obtener la igualdad ante la vida.

¡SOLUCIÓN POLÍTICA! ¡AMNISTÍA GENERAL! Y ¡RECONCILIACIÓN NACIONAL!

¡POR LA EMANCIPACIÓN DE LA MUJER!

¡POR LA CONQUISTA DE LOS DERECHOS DE LA MUJER!

¡POR EL DERECHO A EDUCACIÓN, SALUD Y TRABAJO PARA LA MUJER!

¡NO A LA DISCRIMINACIÓN! ¡POR LA PROTECCIÓN DE LA MUJER Y EL NIÑO!

¡ABAJO EL ALZA DEL COSTO DE VIDA!

¡POR LA LIBERTAD DE LAS PRESAS POLITICAS DEL PERÚ!

PERÚ MARZO DEL 2009
AMIGOS DE LOS PRISIONEROS POLÍTICOS

Nota de Prensa en relación a condiciones ilegales e infrahumanas de detención del Dr. Abimael Guzmán

2009-03-28T10:05:00.000-05:00

NOTA DE PRENSA

Desde su detención el Dr. Abimael Guzmán Reinoso, fue sometido a condiciones ignominiosas y degradantes de la condición humana, puesto en un duro y altamente restrictivo sistema de encierro y aislamiento social para socavar su salud física y mental y reducir su condición de ser humano cuya esencia incuestionable son las relaciones sociales.

El ensañamiento, trato cruel e inhumano, refleja la aplicación del odio y la venganza centrada contra el Dr. Guzmán, lo que también se expresó en el llamado megaproceso, donde al amparo de una legislación antiterrorista inconstitucional, parte integrante y fundamental de la guerra contrasubversiva que aún se aplica, y violando el debido proceso, se condenó al Dr. Guzmán y a la mayoría de sus inculpados a Cadena Perpetua cuando dicha pena no existía en la legislación peruana, ésta entre otras ilegalidades tiñen el proceso que se le siguió , por lo que dicho juicio debe ser anulado y los sentenciados sometidos a un nuevo juicio con las debidas garantías.

Consideramos que el ensañamiento, el trato de odio y venganza contra el Dr. Guzmán deben acabar y respetarse sus derechos fundamentales y políticos y terminar con más de 16 años de aislamiento absoluto, debe de acabar también la ilegalidad de mantenerlo en el Penal Militar de la Base Naval del Callao, pues, como es sabido, la permanencia de civiles en un Penal Militar es ilegal, ya que violenta la Constitución política, el Código de Ejecución Penal , además viola los artículos 8º, 25º, 5º, 5.01 y 5.02 de la Convención Americana de Derechos Humanos que el gobierno está en la obligación de respetar.

Nosotros no podemos permanecer indiferentes ante la situación en que se encuentra el Dr. Abimael Guzmán Reinoso, por lo que estamos pidiendo al Presidente del Instituto Nacional Penitenciario que:

1. Autorice la visita familiar del Dr. Abimael Guzmán con su conviviente la profesora Elena Iparraguirre Revoredo.

2. Autorice la visita de amigos, escritores, historiadores, o periodistas de investigación que solicitan entrevistarlo.

3. El cierre definitivo del Penal Militar de la Base Naval del Callao y su traslado a un Penal civil.

Finalmente, en nuestra condición de familiares de los presos políticos, nos solidarizamos y expresamos nuestro apoyo al planteamiento de Solución Política, Amnistía General y Reconciliación Nacional por la que nuestros seres queridos vienen bregando; creemos que los problemas derivados de la guerra interna requieren solucionarse políticamente, la represión militar solo profundiza el encono y el resentimiento social y es contraria a las necesidades del pueblo y de la nación, nuestro país requiere cerrar heridas, la que sólo se logrará con solución política que pase por un amnistía general y sirva a una futura reconciliación nacional, necesidad del pueblo la nación y la sociedad peruana en su conjunto.

Lima 29 de diciembre del 2008

Asociación de Familiares de Presos Políticos Desaparecidos y Víctimas de Genocidios

Carta de familiares al INPE

2009-03-28T09:59:00.000-05:00

Señor Dr. Leonardo Caparrós Gamarra

Presidente del Instituto Nacional Penitenciario.

S. P.

Los que suscribimos el presente Memorial, con el debido respeto nos dirigimos a usted para plantear lo siguiente:

1. En nuestra condición de familiares: padres, hijos, hermanos y amigos de prisioneros políticos y de quienes aún permanecen desaparecidos por causales de la guerra interna, no podemos permanecer indiferentes a la situación de encierro en un penal militar con aislamiento absoluto y perpetuo en la que se encuentra el Dr. Abimael Guzmán Reinoso.

Es bien conocida la posición del doctor Abimael Guzmán Reinoso desde 1993; hoy sigue planteando: Solución Política, Amnistía General y Reconciliación Nacional. Tiene 74 años de edad, enfrenta Psoriasis generalizada, Policitemia, Hipertensión y Gastritis crónica, fue sentenciado en forma ilegal a la inhumana cadena perpetua, permanece más de 16 años aislado totalmente en el Penal Militar de la Base Naval del Callao: duro y altamente restrictivo sistema de encierro y aislamiento social, que busca socavar su salud física y mental, reducir su condición de ser humano.

2. Consideramos que este trato inhumano e ilegal, ese ensañamiento, odio y venganza contra el Dr. Guzmán debe cesar de una vez por todas para que al fin puedan respetarse sus derechos fundamentales y políticos. No hay razón para que hasta hoy se le someta a aislamiento social absoluto, para que no reciba ninguna visita familiar y se le niegue el encuentro familiar con su compañera la profesora Elena Iparraguirre Revoredo; para que le nieguen la visita de amigos, escritores, historiadores, o periodistas de investigación que solicitan entrevistarlo.

¿Cuál es el fundamento legal para que se le niegue la libertad de expresión, difusión y defensa de sus ideas si es pública y reiteradamente atacado en su honor personal y convicciones ideológico políticas? ¿Es humano o legal no permitirle defenderse? Por supuesto que NO. Y por estas razones solicitamos que se ponga fin al aislamiento absoluto y perpetuo del Dr. Abimael Guzmán Reinoso.

3. La permanencia de civiles en un Penal Militar es una expresa inconstitucionalidad e ilegalidad, se violenta la Constitución política del Perú y el Código de Ejecución Penal peruano. Pero además se violan los artículos 8º, 25º, 5º, 5.01, y 5.02 de la Convención Americana de Derechos Humanos que el Estado peruano está en la obligación de respetar, si no quiere convertir en cosa a un ser humano con derechos.

Por todo esto manifestamos que ya es tiempo que el Penal Militar de la Base Naval del Callao deba cerrarse definitivamente. Su existencia no se condice con un Estado de derecho, es más bien propio de una dictadura, de un autoritarismo condenables.

En estas fechas, Señor Presidente, pedimos a usted:

1º Disponga el cierre del Penal Militar de la Base Naval del Callao y el fin del aislamiento absoluto y perpetuo del doctor Abimael Guzmán.

2º Autorice la visita familiar del Dr. Abimael Guzmán con la profesora Elena Iparraguirre Revoredo por ser su derecho.

3º Autorice la visita de amigos para el Dr. Abimael Guzmán por ser su derecho.

Apelamos a su sentido humanitario y de hombre de derecho por ser abogado y sopese usted nuestros planteamientos, y acceda a nuestras justas peticiones.

Lima, 29 de diciembre 2008.

Crítica a Ejecutoría Suprema

2009-03-25T10:15:00.000-05:00

SOBRE EJECUTORIA SUPREMA DEL MEGAPROCESO

(Esquema)

En Ejecutoria Suprema recaída en el Recurso de Nulidad N° 5385-2006- Lima cabría destacar:

I.- DOS PUNTOS DE PARTIDA
Dos puntos políticos básicos de partida tiene esta Ejecutoria:
1. Partido Comunista del Perú: “organización criminal”.
2. Delito de terrorismo: “naturaleza de los hechos”.

II.- CUESTIONES FUNDAMENTALES

1. Ley antiterrorista y bien jurídico. DL. 25475
2. Supuesto delito autónomo de ser dirigente Art. 3 a) del DL. 25475
3. Autoría mediata. Art. 23 CP. y tesis de Roxin sobre “organizaciones de poder”.
4. Cadena perpetua Art. 29 CP y 3 a) del DL. 25475
5. Derecho penal del enemigo
6. Fuero antiterrorista.
7. Prueba trasladada
8. Lucanamarca.

III.- ESPECIFICACIONES INDIVIDUALES

Analizar las especificaciones individuales de cada uno de los sentenciados.

IV.- CONCLUSIONES

1. Sentencia política usando legislación antiterrorista que es parte de la guerra contrasubversiva.
2. Peso de opinión pública creada a través de los medios de comunicación.
3. Escarmentar a los revolucionarios y hundir en prisión a los enjuiciados.

CEREC, Callao, 2 de mayo del 2008

SOBRE EJECUTORIA DEL MEGAPROCESO

(Esquema desarrollado)

En Ejecutoria Suprema recaída en el Recurso de Nulidad N° 5385-2006- Lima, cabría destacar:

DOS PUNTOS DE PARTIDA

Dos puntos políticos básicos de partida tiene esta Ejecutoria:

1. Partido Comunista del Perú: “Organización Criminal”

El Partido no es materia de enjuiciamiento en este proceso. Ni podría ser objeto de juicio penal, pues sólo cabe este tipo de acción contra personas y no organizaciones ni instituciones, por las cuales responden, en todo caso, sus representantes. Sin embargo so capa de descripción, califica al Partido Comunista del Perú de “organización criminal”, infamándolo; y partiendo de negar su condición de partido político, busca desprestigiarlo, promover la opinión pública en su contra y condenar moralmente a sus dirigentes y militantes como delincuentes.

Por otra parte, según la Ejecutoria Suprema, el Partido Comunista del Perú calificado como “organización criminal” está formado por una “estructura nacional jerárquica”, tiene por objetivo “la comisión de delitos” y como finalidad “generar terror”. Así, estas imputaciones permiten a la Corte Suprema, a través de su Segunda Sala Transitoria, condenar a la llamada “cúpula” por autoría mediata en supuesto delito de “terrorismo”.

Dígase, al paso: recientemente que en el país se viene considerando, entre otras (autoría mediata con organizaciones de poder de Roxin, el delito autónomo de ser dirigente, etc.), la cuestión de “organizaciones criminales”; así, en megaproceso usaron tal calificación, con nuestra oposición, claro está, la Fiscalía y la Procuraduría.

En conclusión, “organización criminal” es un fundamental punto de partida que desde su inicio tiñe políticamente la Ejecutoria.

2. Delito de “terrorismo”: “Naturaleza de los hechos imputados”

En el megaproceso planteamos la existencia y desarrollo de la guerra popular, señalando específicamente las características de la misma. Hechos históricamente evidentes que la llamada Sala Penal Nacional ni hoy la Ejecutoria Suprema niegan, sino que simplemente se refugian tras palabras, diciendo de tales acciones armadas: “cuya motivación política no es materia de grado ni tienen relevancia jurídica para el sistema penal”. Hechos que, no obstante, sirven al fiscal para acusar a Elena Yparraguirre Revoredo por: “copartícipe de los numerosos hechos tendentes a desestabilizar el gobierno constitucional mediante acciones armadas perpetradas desde mayo de mil novecientos ochenta a junio de mil novecientos noventa y uno”. En síntesis: los mismos “hechos tendentes a desestabilizar el gobierno constitucional mediante acciones armadas”, obviamente políticos, se pueden utilizar para acusar y condenar en juicio; pero no se puede considerar la condición política de los mismos para establecer la verdad de los hechos que en todo proceso debe necesariamente conocer para ser justo y válido, según los principios y normas que el Derecho resalta.

Mas, aparte del doble manejo político señalado, veamos en qué circunstancias y para qué surgió el DL. 25475, ley antiterrorista, columna vertebral de toda esta legislación. En 1992 la guerra popular estaba en su punto más alto, se había alcanzado el equilibrio estratégico el año anterior y la capital, Lima, estaba, sin ser las ciudades el ámbito principal de acción armada, expuesta a los golpes de la guerra interna, como militares y especialistas denominan la para nosotros, guerra popular. En estas condiciones se dio el golpe de Estado del 5 de abril del 92 para, entre otras razones, combatir el peligro del llamado “terrorismo”; y no es de extrañar que al mes del golpe, el 6 de mayo, se promulgara el ya citado D. L. 25475.

Preguntémonos ¿fue este un hecho político del gobierno? y ¿cuál su objetivo? Las interrogantes se responden por sí mismas: La promulgación fue un hecho evidentemente político y su objetivo no era sino el llamado “terrorismo” como corresponde a toda ley antiterrorista. Valga la redundancia, más si es necesaria para plantear lo principal: El D.L. 25475, la ley antiterrorista fue concebida y sancionada como parte de la guerra contrasubversiva, como un instrumento legal, un arma más de la guerra contrasubversiva para combatir la guerra popular. Por ello no sólo se dio ese Decreto Ley sino un conjunto de normas legales abarcando desde la detención de los imputados de terrorismo, la parte penal sustantiva, la procesal, los tribunales antiterroristas, hasta la ejecución penal que se les debía aplicar; toda una legislación antiterrorista concebida y concretada como parte del Derecho Penal del enemigo. En síntesis, la legislación antiterrorista es un hecho político, producto de una decisión política, es parte integrante y fundamental de la guerra contrasubversiva; y su aplicación aún hoy no es sino parte de la misma guerra contrasubversiva, y es, obviamente, un hecho político.

Y si la legislación inicial de 1992 ha sido modificada, en lo fundamental subsiste la misma, basta tener en cuenta el mantenimiento y aplicación actual de lo principal del D.L. 25475. Más aún, téngase presente los DDLL promulgados en julio del 2007 en los cuales se sigue legislando sobre el terrorismo; así, en cuanto reintroducción de la cadena perpetua, terrorismo internacional, reclusión, pago de reparación civil, etc.

En conclusión, los dos puntos de partida de la Ejecutoria Suprema: 1) Partido Comunista del Perú: “organización criminal” y 2) delito de “terrorismo”: “naturaleza de los hechos imputados”, son fundamentales sustentos que marcan y expresan desde el comienzo el carácter político de la Ejecutoria.

CUESTIONES FUNDAMENTALES

Basándose en lo antedicho manejan la legislación, principalmente antiterrorista, en función de sus objetivos políticos; lo cual puede verse, aplicado a nuestro juicio, en las ocho cuestiones fundamentales siguientes:

1. Ley antiterrorista y bien jurídico D.L. 25475.

Nuestra posición ha sido y es cuestionar el Decreto Ley 25475 por violar el principio de legalidad, en cuanto el artículo 2° de aquél lesiona la exigencia de precisión y taxatividad de la norma penal que no puede ser un dispositivo abierto de amplia interpretación. Y si bien la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso García Asto, dijo no haber tal colisión con el Art. 9° de la Convención; también, en la misma resolución, la jueza Medina Quiroga discrepó con ese criterio. Así, y no sólo por esto sino porque tenemos razones para seguir cuestionando la legalidad del D.L. 25475; especialmente en lo referente al bien jurídico que fue planteado en la apelación.

A nuestro alegato, la Ejecutoria Suprema responde que no hay carencia de bien jurídico en la norma criticada, que en todo caso es la tranquilidad pública, los bienes protegidos en el aludido Art. 2° o el generar terror. Pues, concretamente, el problema es : falta de precisión y univocidad del delito de terrorismo en la legislación peruana. El Código Penal de 1991 lo ubicó en su título XIV, delito contra la tranquilidad pública; de allí lo extrajo el D.L. 25475 enumerando simplemente los daños que podría causar y la generación de zozobra y temor; y el Tribunal Constitucional al declarar la inconstitucionalidad del D.L. 895 tipifica al terrorismo como delito contra el orden constitucional, por tanto ubicable dentro del título XVI del Código Penal, Delitos contra los poderes del Estado y el orden constitucional, junto a rebelión, sedición y motín

En síntesis: no hay precisión ni univocidad en el tratamiento del delito de terrorismo en cuanto a bien jurídico lesionado en la legislación nacional.

2. Supuesto delito autónomo de ser dirigente. Art. 3 a) del D.L. 25475

Este problema es una cuestión central, debe merecernos la mayor atención. Téngase en cuenta referencialmente el punto 8 de la II parte, Cuestiones fundamentales de la sentencia, del documento Sobre sentencia del megaproceso, de febrero del 2007.

La Ejecutoria Suprema dice:
“a) La pertenencia al grupo dirigencial de una organización terrorista, no ha recibido un tratamiento uniforme en la legislación antiterrorista”. Y tras esbozar el derrotero concluye:
“Finalmente, en el Decreto Ley N° 25475 se prevé la pertenencia al grupo dirigencial de una organización terrorista en calidad de cabecilla, jefe, secretario general u otro equivalente, a nivel nacional (Art. 3 a)”.

En resumen, para la Corte Suprema el Art. 3 a) del DL. 25475 introdujo el delito autónomo de ser dirigente de una organización terrorista. De paso, digamos, rechaza lo dicho por la Sala Penal Nacional sobre que tal figura delictiva había sido introducida por el Art. 320° del Código Penal de 1991 y, antes, por la ley 24953 de diciembre de 1988 que modificando el Código Penal de 1924 estableció el Art. 288-B.

Nuestro criterio sigue siendo el mismo: el Art. 3 a) del DL. 25475 no introdujo el supuesto delito autónomo de ser dirigente de una organización terrorista, simplemente acuño una pena agravada para el delito de terrorismo establecido en el Art. 2° del DL. 25475. Y, nuevamente valga la redundancia a fin de analizar esta cuestión.

Como argumentáramos en el documento antes citado de febrero 2007, fue el Art. 2° del Decreto Ley 25659 el que introdujo el delito autónomo de ser dirigente al establecer:

“Artículo 2°.- Incurre en delito de Traición a la Patria:
“a) El que pertenece al grupo dirigencial de una organización terrorista, sea en calidad de líder, cabecilla, jefe u otro equivalente”.*

Mas el Tribunal Constitucional, en enero del 2003, declaró inconstitucional el DL. 25659; en consecuencia desapareció no sólo el delito de traición a la patria sino también el delito autónomo de ser dirigente por pertenencia al grupo dirigencial de una organización terrorista.

Mientras que: el artículo 3 a) del Decreto Ley 25475, a continuación del establecimiento del delito de terrorismo en el Art. 2° del mismo Decreto Ley, a la letra dice:

Art. 3°.- La pena será
“a. Cadena perpetua:
“.-Si el agente pertenece al grupo dirigencial de una organización terrorista sea en calidad de líder, cabecilla, jefe, secretario general u otro equivalente, a nivel nacional, sin distingo de la función que desempeñe en la organización”.

La interrogante surge por sí ¿agente de qué? pues de la comisión del delito de terrorismo definido por el Art. 2° del Decreto Ley 25475; simple y concretamente es, pues, pena agravada de tal delito.

Comparando ambas redacciones legales se concluye evidente e incontrovertiblemente: El art. 2 a) del D.L. 25659 estableció el delito autónomo de pertenencia a grupo dirigencial de una organización terrorista en el delito de traición a la patria, promulgado el 13 de agosto de 1992. Mientras el art. 3 a) del D.L. 25475 había sancionado únicamente la pena agravada del delito de terrorismo en su promulgación del 6 de mayo del mismo año 1992, tres meses antes. Estos fueron los hechos jurídica y políticamente hablando.

Lo cierto es: ante la imposibilidad de poderle probar a la llamada cúpula la comisión de ningún acto terrorista se ha recurrido, por primera vez en el país, al supuesto delito autónomo de ser dirigente de una organización terrorista, como se imputa al Partido Comunista del Perú.

3. Autoría Mediata. Art. 23 de Código Penal y tesis de Roxin sobre “organizaciones de poder” (aparatos organizados de poder)

Nuestra posición es: el Art. 23 CP. no contiene tal tesis de Roxin.
La Ejecutoria en análisis plantea: a) “La autoría mediata es una categoría dogmática, vinculada a la teoría del dominio del hecho” y b) “aparato organizado de poder donde la cúpula dirigencial puede responder al título de autor mediato”. Son dos problemas, veámoslos uno por uno.

a) Sobre teoría del dominio del hecho. En cuanto aquí concierne resaltemos. Obviamente esta teoría, anterior a Roxin pero desarrollada por él, es actualmente dominante en lo referente a autoría penal, a nivel internacional. Igualmente en nuestro país, cuya jurisprudencia del Código Penal de 1991 toma la teoría del dominio del hecho como relacionada a las tres formas de autoría (directa, mediata y coautoría) especificadas en el Art. 23 de aquel Código. Tal puede verse en dos casos que citan a Roxin: Ejecutoria Suprema 16/03/00. Exp. 5049-99- San Román- Juliaca y Sentencia 12/01/99. Segunda Sala Penal. Corte Superior de Justicia del Callao. Exp. 98-02429-070701 JPOG. Callao[1]; en las cuales, reitero, se toma como base el dominio del hecho.

b) Sobre “organizaciones de poder” (aparatos organizados de poder). Roxin al tratar la autoría mediata introdujo, aparte de las clásicas autorías mediatas por dominio de la voluntad en sus formas derivadas de coacción y de error, introdujo insisto, una tercera forma: autoría mediata a través de “organizaciones de poder” o aparatos organizados de poder. Pues bien, mientras el desarrollo roxiniano de la teoría del dominio del hecho encontró aceptación doctrinaria y jurisprudencial, su tesis de autoría mediata por medio de aparatos organizados de poder generó oposición doctrinaria en connotados penalistas como Jakobs, Jescheck, Köhler, etc., entre los propios tratadistas alemanes; e incluso la crítica de maestros españoles cual F. Muñoz Conde y de su propio prologuista, Manuel Cobo del Rosal, quien dice no compartir “su intento, que creemos fallido, de fundamentar una autoría mediata en base a aparatos organizados de poder”. Asimismo en el país la mayoría de destacados penalistas tampoco acepta tal posición; y es sólo en los últimos tiempos que algunos comienzan a introducir y sostener tales criterios.

La propia jurisprudencia penal peruana no utiliza la autoría mediata por aparatos organizados de poder. Y si bien, la arriba citada Ejecutoria Suprema sobre un caso de San Román- Juliaca, habla de “estructuras organizadas”, es obvio que el hecho condenado (homicidio) no tiene las características especificadas por Roxin para la autoría mediata por aparatos organizados de poder.

Por otro lado, bien vale destacar que, la Exposición de Motivos del Código Penal en su acápite “Autoría y participación” no hace referencia alguna a la autoría mediata, ni menos a la correspondiente llevada a través de “organizaciones de poder” o aparatos organizados de poder. Lo que hubiera sido indispensable tratándose de tema tan novedoso cuan importante.

En síntesis, si el Art. 23 de Código Penal se sustenta en la teoría del dominio hecho; esto no implica en modo alguno que en el mismo artículo esté considerada la tesis de Roxin sobre aparatos organizados de poder. Ni la doctrina ni jurisprudencia peruanas sobre derecho Penal avalan tal suposición. Sino que, reiterando, ante la carencia de acciones delictivas llamadas terroristas2 imputables a la denominada cúpula del Partido Comunista del Perú, así como se introduce un supuesto delito autónomo de ser dirigente, se fuerza el Art. 23 del Código Penal para introducir la tesis roxiniana de autoría mediata a través de aparatos de poder, inexistente en tal dispositivo,

En conclusión, simples necesidades políticas de condenar aunque no haya base jurídica para ello.

4. Cadena Perpetua Art. 29 Código Penal y 3 a) del DL. 25475

En este punto, nuestra posición es: al momento de sentenciarnos, 13/X/2006, no existía pena de cadena perpetua en la legislación peruana.

Si bien sobre la cadena perpetua se ha dicho y escrito mucho, bástenos aquí citas del penalista Raúl Peña Cabrera, de su obra: “Traición a la patria y arrepentimiento terrorista”, Editora Jurídica Grijley 1994.

“El aislamiento perpetuo remarca Beccaria es más cruel que la muerte”. (pág. 170)

“A nuestro juicio, la cadena perpetua no puede adecuarse al derecho actual, porque eso sería como querer transformar la misma concepción del Estado de derecho”. (Pág.172)

“Es hipocresía decir que se camina hacia un futuro garantista, fundamentalmente del debido proceso y de la ejecución indicada; pues los hechos parecen decir lo contrario, realmente retrocedemos”. (Pág.172)
“..., la cadena perpetua debe proscribirse de nuestro ordenamiento jurídico. Esta aspiración constituye un acto elemental de civilidad. “(pág.178)

Constitucionalmente, la cadena perpetua va contra la dignidad de la persona y por ende colisiona con el Art. 1 de la Carta de 1993; y con su Art. 139, inc. 22, específicamente con la “reincorporación del penado a la sociedad”, parte del principio del régimen penitenciario peruano. Podrá decirse que tal reincorporación está resuelta al establecerse (D.L. 921) la revisión de la cadena perpetua a los 35 años; mas como puede ser denegada la petición sin límite de veces, la cadena perpetua se perenniza.

En cuanto a la inexistencia de la cadena perpetua al momento de sentenciarnos, veamos:

El Art. 29 del Código Penal del 91 estableció: “La pena privativa de libertad tendrá una duración mínima de dos días y una máxima de veinticinco años”. Fue modificado por el Art. 21 del DL. 25475, cuya letra era:

“Artículo 29°.- La pena privativa de libertad tendrá una duración mínima de dos días hasta cadena perpetua”

Derogado a su vez por la Ley 26360, del 29 de septiembre de 1994, para reintroducir la duración máxima de veinticinco años de privación de la libertad. A su vez sustituida por el DL 895, del 23 de mayo de 1998, para elevar el máximo a treinta y cinco años, en su quinta disposición final. Pero el Tribunal Constitucional, en el Exp. N° 005-2001-AI/TC, publicado en 17 de noviembre del 2001, declaró inconstitucional el DL 895; posteriormente derogado por ley N° 27569 de fecha 2 de diciembre del 2001.

Así desapareció el art. 29 del Código Penal , hasta su restablecimiento por el Decreto Legislativo 982, del 21 de julio del 2007, con el siguiente texto, expresando la tendencia de drasticidad de las penas iniciada en la década de los noventas:

Art. 29°.- Duración de la pena privativa de la libertad.

”La pena privativa de libertad, puede ser temporal o de cadena perpetua.
En el primer caso, tendrá una duración mínima de dos días y una máxima
de treinta y cinco años. “

Y en cuanto al art. 3 a) del D.L. 25475. La lectura y análisis de éste en comparación con el art. 2° del D.L.25659, demuestra evidentemente que éste último derogó a aquél, el 3 a) al generalizar su contenido y convertirlo de pena agravada de terrorismo en delito de traición a la patria,. Sobre esta derogación se pronunció Pena Cabrera, en su obra ya citada, página 294; y Ronald Gamarra en su “Terrorismo, Tratamiento Jurídico”; Instituto de Defensa Legal, 1995; en cuyas páginas 78 y 79 se lee:

“Como se puede observar, los incs. a y b del art. 2 del Decreto Ley 25659 regulan los mismos supuestos que el inc. a del art. 3 de Decreto Ley 25475. La diferencia radica en que, en el primero, los supuestos constituyen por sí mismos tipos autónomos, sin que haya necesidad de ser ligados a un tipo base, como ocurre en el segundo caso.
“En definitiva, los incs a y b del art. 2 de Decreto Ley 25659 han derogado de forma tácita el inc. a del Art. 3 del Decreto Ley 25475. “

Posteriormente, como es sabido, el Tribunal Constitucional con Exp N° 010-2002 AI/TC, de fecha 4 de enero del 2003, declaró inconstitucional el DL 25659, desapareciendo por ende su Art. 2 que derogó, reiteramos el art. 3 a) del D.L. 25475.

Así, en síntesis, dejaron de existir en la legislación del país la pena de cadena perpetua genérica, Art. 29 del Código Penal; y la específica, art. 3 a) del D.L. 25475. Sin embargo la misma nunca consideró, como en otras naciones, los beneficios de la semilibertad ni libertad condicional; ni se tuvo en cuenta la situación de sexo o avanzada edad que tendrán las personas en la ejecución de la pena.

De lo antedicho concluimos, en el momento de sentenciarnos no existía la pena de cadena perpetua en la legislación peruana; condenándosenos por estrictas razones políticas.
.
. .

A nuestro entender, las anteriores son las más importantes cuestiones fundamentales y corresponde prestarles la mayor atención, principalmente a la número 2: Supuesto delito autónomo de ser dirigente. Por ello podríamos pasar a tratar las siguientes en formar más condensada, apuntando a lo central.

5. Derecho Penal de enemigo.

La legislación antiterrorista peruana es un Derecho penal del enemigo.

Veamos lo dicho por Juan Bustos Ramírez en su artículo “In- seguridad y lucha contra el terrorismo” sobre tal legislación:

“...desde el inicio también hace surgir en el imaginario social la división entre amigos y enemigos, el terrorista deja de ser un ciudadano más, es un enemigo y la línea divisoria entre unos y otros resulta tenue y arbitraria pues es puramente subjetiva...la legislación terrorista es un derivado residual de la teoría de seguridad nacional...Ya no es el hecho lo que interesa sino sujetos movidos por esa finalidad, no es el homicidio lo relevante, sino el terrorista.”1

Y en Manuel Cancio Meliá, “¿’Derecho Penal’ del enemigo?”

“dos diferencias estructurales (íntimamente relacionadas entre sí) entre ‘Derecho Penal’ del enemigo y Derecho Penal: a) el Derecho penal del enemigo no estabiliza normas (prevención general positiva), sino demoniza determinados grupos de infractores; b) en consecuencia, el Derecho penal del enemigo no es un Derecho penal de hecho sino de autor.”2

A la luz de lo trascrito analicemos la legislación antiterrorista peruana. Y considerando las tres características especificadas por Jakobs, agreguemos que, pese a lo dicho por la Ejecutoria Suprema, centra en lo prospectivo, en lo que el inculpado podría hacer, no en el hecho; impone penas draconianas, incluida la cadena perpetua; y reduce y niega derechos procesales y beneficios. Yendo, en síntesis, contra la dignidad de la persona y la igualdad ante la ley; violando así los artículos 1 y 2 numeral 2 de la Constitución de 1993 y el I Principio General del Código Penal del 91 en cuanto tal ordenamiento es “medio protector de la persona humana”.

De paso destaquemos una forma en que hoy está concretándose el Derecho Penal del enemigo: la criminalización de la lucha popular.

En conclusión, desde su inicial promulgación hasta hoy la legislación antiterrorista peruana es Derecho penal del enemigo.

6. Fuero antiterrorista.

Desde mayo de 1992 y para el juzgamiento del llamado “terrorismo” se introdujo un fuero antiterrorista, con las variantes que ha ido adquiriendo a través del tiempo: Tribunales sin rostro, tribunales militares, Sala Nacional antiterrorista y Sala penal nacional en la actualidad. Todas estas especificaciones solamente han sido y son rótulos, nominaciones diferentes, de una misma y esencial realidad: órganos jurisdiccionales de excepción, cuyo objetivo era y es simplemente aplicar la legislación antiterrorista como parte de la guerra contrasubversiva.

Fuero antiterrorista que al cumplir tal papel no sólo viola el Art. 139, numeral 2 de la Constitución del 93 en cuanto establece: “La independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional”; sino y lo que es más violenta el numeral 3 del mismo artículo de igual Carta, en tanto: “Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley... ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción”.

7. Prueba trasladada.

Si bien la prueba trasladada no estaba en el Código de Procedimientos Penales cuando fuimos juzgados y supletoriamente podía acudirse al Código Civil, lo central es que: la Sala Penal Nacional abandonó su posición de imparcialidad, pasando a ser acusadora para cuya finalidad utilizó, de oficio, prueba trasladada de procesos en los cuales los imputados no fuimos parte ni policialmente investigados. Ese es el punto en cuestión: el abandono de la debida imparcialidad, como principio insustituible de una justa sentencia.

De paso destaquemos: la prueba trasladada recién ha sido introducida en el proceso penal mediante el DL. 983 del 2007.

8. Lucanamarca

Lo central y principal es que la Dirección Nacional no dispuso ni ordenó la acción de Lucanamarca.

Las circunstancias fueron: a fines de 1982, el Gobierno de F. Belaúnde envió las Fuerzas Armadas al departamento de Ayacucho para combatir la guerra popular, las cuales aplicaron una política de genocidio desde su ingreso, especialmente en la provincia de Huanta; utilizando, además, a las mesnadas que previamente habían organizado. Estando reunido el Comité Central, primeros meses del año 83, se produjeron graves enfrentamientos en las provincias de Cangallo y Fajardo; ante cuyos hechos, el mismo organismo, tomó la política de impedir que la acción genocida se extendiera a tales provincias, para lo cual dispuso convergencia de fuerzas aplicando la orientación estratégica de restablecimiento-contrarrestablecimiento, en defensa del nuevo y reciente poder de los Comités Populares que se habían constituido con apoyo de las masas. Eso fue, reitero, lo acordado por el Comité Central y aplicado por la Dirección Nacional.

Por otro lado, como muestran los documentos partidarios de diversos años, y obviamente posteriores a los hechos de Lucanamarca, siempre se criticó el exceso militarista de tales acciones. Si bien se reconoció, como era necesario, la importancia política y militar de las mismas, en cuanto hicieron fracasar el plan inicial de mesnadas nucleadas en torno a campesinos ricos y solamente volvieron a reflotar en 1989, una vez más por acción de las Fuerzas Armadas.

La Comisión de la Verdad y Reconciliación naturalmente, y también en este caso, ha adulterado los sucesos de Lucanamarca presentándolos como producto de una supuesta “rebelión campesina” contra el PCP de una, igualmente supuesta y siniestra venganza genocida de éste. Asimismo ha adulterado declaraciones que le fueron hechas y transcrito documentos sacados de contexto. Lo que ha usado el llamado megaproceso como palabra sacrosanta en contra nuestra.

Finalmente, señalemos: de los testimonios en juicio, solamente uno imputa a la Dirección Nacional, la responsabilidad por Lucanamarca; y como el proceso evidenció, tenía directo interés en hacerlo.

En conclusión, y reiteramos: lo central y principal es que la Dirección Nacional no dispuso ni ordenó la acción de Lucanarmarca. Esta es la cuestión a destacar y, más aún, señalamos: debemos bregar porque la verdad quede histórica y nítidamente definida.

ESPECIFICACIONES INDIVIDUALES

Analizar las especificaciones individuales de cada uno de los sentenciados.

CONCLUSIONES

1. Sentencia política usando la legislación antiterrorista que es parte de la guerra contrasubversiva.
2. Peso de opinión pública creada a través de los medios de comunicación.
3. Escarmentar a los revolucionarios y hundir en prisión a los enjuiciados.

CEREC, Callao, 5 de junio del 2008.

* Esta y las siguientes subrayas son nuestras.
[1] Código Penal comentado, Julio Castillo Alva, Tomo I, páginas 904 y 905.
2 Considérese, además que, en todo caso, de los veinte y tres hechos de la acusación “probados” según la Sala Penal Nacional, sólo uno caería dentro del Código Penal del 91.
1 Mario G. Lozano y Francisco Muñoz Conde, El Derecho ante la globalización y el Terrorismo. Tirant lo Blanch, Valencia 2004; página 407.
2 XII Congreso Latinoamericano, IX Iberoamericano, I Nacional de Derecho Penal y Criminología, octubre 2005. ARA Editores, 2005; páginas 111 y 112